IV KA 594/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła apelacji prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 4 lutego 2019 r. (sygn. akt VIII K 687/18), którym oskarżeni S. W. (1) i J. O. (1) zostali uznani za winnych popełnienia przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Prokurator zarzucił obrazę prawa materialnego, tj. art. 46 § 1 kk, wnosząc o zmianę wyroku w zakresie obowiązku naprawienia szkody. Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę, z urzędu dostrzegł bezwzględną przesłankę odwoławczą określoną w art. 439 § 1 pkt 2 kpk, która stanowi, że wyrok wydany z udziałem sędziego, który brał udział jedynie w części narady lub wydania wyroku, podlega uchyleniu. Ustalono, że Sąd Rejonowy prowadził rozprawę w dalszym ciągu na podstawie art. 376 § 2 kpk, mimo że wnioski o dobrowolne poddanie się karze zostały złożone przed innym składem orzekającym. Ponadto Sąd I instancji nie zawiadomił pokrzywdzonego o terminie rozprawy, co stanowiło kolejne uchybienie procesowe. Wobec stwierdzenia zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów proceduralnych dotyczących składu orzekającego i prowadzenia rozprawy w sprawach karnych, w szczególności w kontekście dobrowolnego poddania się karze.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyłączeniem sprawy i zmianą składu orzekającego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może prowadzić rozprawę w dalszym ciągu, jeśli wnioski o dobrowolne poddanie się karze zostały złożone przed innym składem orzekającym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie może prowadzić rozprawy w dalszym ciągu w takiej sytuacji. Wymaga to przeprowadzenia rozprawy od początku przez nowy skład orzekający.
Uzasadnienie
Złożenie wniosku o dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 387 § 1 kpk w trakcie rozprawy przed jednym składem orzekającym, a następnie wyłączenie sprawy do odrębnego rozpoznania i kontynuowanie jej przez inny skład, wymaga przeprowadzenia rozprawy od początku. Prowadzenie jej w dalszym ciągu stanowi bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 kpk.
Czy sąd jest zobowiązany zawiadomić pokrzywdzonego o terminie rozprawy, na której rozpatrywane są wnioski oskarżonych o dobrowolne poddanie się karze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany zawiadomić pokrzywdzonego o terminie rozprawy, aby umożliwić mu skorzystanie z prawa do sprzeciwu wobec wniosku oskarżonego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 387 § 2 kpk, pokrzywdzony ma prawo sprzeciwić się wnioskom oskarżonych o dobrowolne poddanie się karze. Niezawiadomienie go o terminie rozprawy stanowi uchybienie procesowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. O. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Stare Miasto w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| Pokrzywdzony | inne | pokrzywdzony |
| A. D. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie wyroku z powodu udzialu sędziego tylko w części rozprawy.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.k. art. 387 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o dobrowolne poddanie się karze.
k.p.k. art. 387 § 2
Kodeks postępowania karnego
Prawo pokrzywdzonego do sprzeciwu wobec wniosku o dobrowolne poddanie się karze.
k.p.k. art. 376 § 2
Kodeks postępowania karnego
Prowadzenie rozprawy w dalszym ciągu.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Przepis określający czyn zabroniony (kradzież).
k.k. art. 12
Kodeks karny
Przepis dotyczący czynu ciągłego.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Przepis dotyczący wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Przepis dotyczący wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący wymiaru kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący obowiązku naprawienia szkody.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bezwzględna przesłanka odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 2 kpk (udział sędziego tylko w części rozprawy). • Niezawiadomienie pokrzywdzonego o terminie rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu Poznań – Stare Miasto w Poznaniu do ponownego rozpoznania. • dochodzi do zaistnienia jednej z bezwzględnych przesłanek odwoławczych, uregulowanej w art. 439 § 1 pkt 2 kpk i orzeczenie obarczone takich uchybieniem podlega uchyleniu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybień na treść orzeczenia. • podjęcie decyzji w trybie określonym w art. 34 § 3 kpk oznacza, że jedynie sprawa, z której nastąpiło wyłączenie, może toczyć się w dalszym ciągu, natomiast sprawa wyłączona „podlega rozpoznaniu przez sąd właściwy według zasad ogólnych”, co zawsze (jeżeli sprawa ta również ma toczyć się w trybie zwyczajnym) oznacza konieczność prowadzenia rozprawy od początku. • Sąd przytoczył treść wniosków oskarżonych S. W. J. O. o dobrowolne poddanie się karze złożonych na rozprawie w dniu 16 października 2018 r. przed innym składem orzekającym i uwzględniając wnioski o takiej treści wydał wyrok skazujący bez przeprowadzania postępowania dowodowego. • Sąd I instancji nie zawiadomił o terminie rozprawy ustalonego w sprawie pokrzywdzonego, który zgodnie z art. 387 § 2 kpk miał prawo sprzeciwić się wnioskom oskarżonych o dobrowolne poddanie się karze bez przeprowadzania postępowania dowodowego.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących składu orzekającego i prowadzenia rozprawy w sprawach karnych, w szczególności w kontekście dobrowolnego poddania się karze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyłączeniem sprawy i zmianą składu orzekającego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne uchybienia proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty apelacji dotyczyły materii prawa karnego materialnego. Podkreśla wagę prawidłowego prowadzenia rozprawy.
“Błąd proceduralny przekreślił wyrok skazujący: Sąd Okręgowy uchyla sprawę do ponownego rozpoznania.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.