IV KA 550/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wypadku drogowego, w którym oskarżony C.W., kierując samochodem, zjechał na przeciwległy pas ruchu, doprowadzając do zderzenia z motocyklem kierowanym przez M.M. W wyniku zdarzenia M.M. doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd Rejonowy w Bełchatowie uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 2 kk, uwzględniając jednocześnie przyczynienie się pokrzywdzonego do wypadku poprzez nieostrożność, jazdę środkiem jezdni i przekroczenie prędkości. Na oskarżonego nałożono grzywnę. Obrońca oskarżonego złożył apelację, podnosząc szereg zarzutów proceduralnych, w tym naruszenie zasady in dubio pro reo, dowolną ocenę dowodów, niezasadne oddalenie wniosków dowodowych o dopuszczenie nowych opinii biegłych oraz naruszenie art. 399 kpk. Zarzucono również błąd w ustaleniach faktycznych, polegający na błędnym przypisaniu winy oskarżonemu, mimo znaczącego przyczynienia się pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy w całości oddalił apelację, uznając ustalenia Sądu I instancji za prawidłowe i oparte na wszechstronnej ocenie dowodów. Sąd odwoławczy podkreślił, że choć do wypadku przyczynili się obaj kierujący, zachowanie oskarżonego pozostawało w związku przyczynowym z zaistniałym zdarzeniem i wypełniło znamiona czynu z art. 177 § 2 kk. Zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych uznano za bezzasadne lub niemające wpływu na treść orzeczenia. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonego opłatę za drugą instancję i obciążając go kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za wypadek drogowy z uwzględnieniem przyczynienia się pokrzywdzonego, ocena dowodów w sprawach karnych, stosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu apelacyjnym.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne rozważania prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego, polegające na nieznacznym zjechaniu na przeciwległy pas ruchu podczas skrętu, stanowiło podstawę do przypisania mu winy za wypadek, w którym pokrzywdzony doznał ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, zwłaszcza w kontekście przyczynienia się pokrzywdzonego do zdarzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego pozostawało w związku przyczynowym z wypadkiem i wypełniło znamiona czynu z art. 177 § 2 kk, mimo przyczynienia się pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nieznaczne przekroczenie osi jezdni przez oskarżonego podczas skrętu było nieprawidłowe i pozostawało w związku przyczynowym z wypadkiem. Choć pokrzywdzony również przyczynił się do zdarzenia, nie wyłączało to odpowiedzialności oskarżonego.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady in dubio pro reo, dowolna ocena dowodów, czy niezasadne oddalenie wniosków dowodowych, miało wpływ na treść orzeczenia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzucane naruszenia przepisów postępowania nie miały wpływu na treść orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy stwierdził, że ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była wszechstronna i zgodna z zasadami logiki. Wątpliwości faktyczne zostały wyjaśnione, a zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych nie wykazały wpływu na ustalenia faktyczne i rozstrzygnięcie.
Czy opinie biegłych były wystarczające i czy istniała potrzeba dopuszczenia nowych opinii w zakresie obrażeń pokrzywdzonego i przyczyn wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opinie biegłych były pełne i jasne, a potrzeba dopuszczenia nowych opinii nie zachodziła.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że opinie biegłych były wyczerpujące i nie zachodziła między nimi sprzeczność. Wnioski dowodowe zmierzałyby jedynie do przedłużenia postępowania. Zmiana kwalifikacji obrażeń wynikała z powikłań pooperacyjnych, które nie mogły być uwzględnione w pierwszej opinii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 196 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 399
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji są prawidłowe i oparte na wszechstronnej ocenie dowodów. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie miały wpływu na treść orzeczenia. • Opinie biegłych były wystarczające, a potrzeba dopuszczenia nowych opinii nie zachodziła. • Zachowanie oskarżonego pozostawało w związku przyczynowym z wypadkiem, wypełniając znamiona art. 177 § 2 kk.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 4 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. poprzez niedostateczne uwzględnienie okoliczności korzystnych dla oskarżonego. • Naruszenie art. 5 § 2 k.p.k. poprzez rozstrzygnięcie wątpliwości na niekorzyść oskarżonego. • Naruszenie art. 7 k.p.k. poprzez dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 170 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. poprzez niezasadne oddalenie wniosku o nową opinię biegłego. • Naruszenie art. 170 k.p.k. zw. z art. 196 par. 3 k.p.k. poprzez niezasadne oddalenie wniosku o nową opinię biegłego medyka. • Naruszenie art. 399 k.p.k. poprzez jego niezastosowanie. • Naruszenie art. 410 k.p.k. poprzez błędną podstawę dowodową wyroku. • Naruszenie art. 413 § 2 pkt. 1 k.p.k. w zw. z art. 424 k.p.k. poprzez niedokładne określenie przypisanego czynu. • Obraza prawa materialnego art. 177 § 1 k.k. w zw. w art. 177 § 2 k.k. poprzez błędne zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja obrońcy oskarżonego jest bezzasadna. • Wbrew twierdzeniom zawartym w apelacji, ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji są prawidłowe, gdyż stanowią wynik, nie budzącej żadnych zastrzeżeń oraz zgodnej z art. 4 k.p.k. , art. 5 § 2 k.p.k. , art. 7 k.p.k. i art. 410 k.p.k. , oceny zebranych w sprawie dowodów. • Do zaistnienia wypadku przyczynili się obaj kierujący pojazdami. • Nieprawidłowe zachowanie C. W. pozostawało więc w związku przyczynowym z zaistniałym wypadkiem drogowym. • Nie miało to jednak znaczenia dla samego sprawstwa C. W. . • Naruszenie prawa procesowego należy rozważać w kontekście art. 438 pkt 2 k.p.k. . • Zmiana kwalifikacji prawnej czynu wynika bowiem z opinii biegłego, który zakwalifikował czyn oskarżonego z art. 177 § 2 k.k. . • Odnosząc się zaś do błędnego zapisu w uzasadnieniu wyroku Sądu Rejonowego kwoty zwrotu poniesionych przez Skarb Państwa wydatków, to stanowi ono zwykłą omyłkę pisarską i nie wpływa w żaden sposób na treść zaskarżonego wyroku.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności za wypadek drogowy z uwzględnieniem przyczynienia się pokrzywdzonego, ocena dowodów w sprawach karnych, stosowanie przepisów proceduralnych w postępowaniu apelacyjnym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zawiera ogólne rozważania prawne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje złożoność oceny odpowiedzialności w wypadkach drogowych, gdzie kluczowe jest ustalenie związku przyczynowego i stopnia przyczynienia się obu stron. Zawiera również omówienie błędów proceduralnych.
“Wypadek na skrzyżowaniu: Kto zawinił bardziej – kierowca czy motocyklista? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.