IV KA 380/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy rozpoznał apelację obrońcy oskarżonych S.M., M.D.(1) i P.F., którzy zostali skazani przez Sąd Rejonowy za kradzież elementów metalowych z kopalni. Apelacja zarzucała naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 410 kpk, art. 167 kpk) oraz błędy w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w stopniu prowadzącym do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Stwierdzono naruszenie art. 410 kpk w zw. z art. 389 § 1 kpk poprzez oparcie ustaleń dotyczących udziału M.D.(1) na nieujawnionych wyjaśnieniach S.M. z postępowania przygotowawczego. Ponadto, doszło do naruszenia art. 174 kpk poprzez zastąpienie dowodu z notatki urzędowej treścią wyjaśnień oskarżonego. Sąd Rejonowy popełnił również błędy w ustaleniach faktycznych, nie ujawniając szeregu istotnych zeznań i wyjaśnień, co uniemożliwiło rzetelną ocenę materiału dowodowego. Sąd Okręgowy podkreślił konieczność ujawnienia i skonfrontowania sprzecznych dowodów. Zasadny okazał się również zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 46 § 1 kk, poprzez orzeczenie solidarnego naprawienia szkody w całości przez wszystkich oskarżonych, co jest niedopuszczalne. Sąd Okręgowy wskazał również na nieprawidłowy sposób wyliczenia wartości szkody przez Sąd Rejonowy. W związku z powyższymi uchybieniami, sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, który ma przeprowadzić postępowanie dowodowe zgodnie z wytycznymi sądu odwoławczego, w tym ujawnić nieujawnione dowody, przesłuchać świadków, dopuścić dowód z opinii biegłego grafologa oraz prawidłowo ocenić sprawstwo oskarżonych i wartość szkody.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia przepisów postępowania, zwłaszcza dotyczące ujawniania i oceny dowodów, a także prawidłowego orzekania o naprawieniu szkody w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznych naruszeń proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji; wymaga ponownego rozpoznania sprawy.
Zagadnienia prawne (5)
Czy ustalenia faktyczne w zakresie udziału oskarżonego M. D. (1) w przestępstwie mogą być oparte na nieujawnionych wyjaśnieniach innego oskarżonego złożonych w postępowaniu przygotowawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. Sąd powinien ujawnić wyjaśnienia z postępowania przygotowawczego zgodnie z art. 389 § 1 kpk, jeśli uznał je za istotne.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy naruszył art. 410 kpk w zw. z art. 389 § 1 kpk, opierając ustalenia na nieujawnionych wyjaśnieniach S.M., co mogło mieć wpływ na treść orzeczenia.
Czy dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadka można zastąpić treścią notatki urzędowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 174 kpk, dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadka nie wolno zastępować treścią pism, zapisów lub notatek urzędowych.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy ustalił udział M.D.(1) w przestępstwie w oparciu o notatkę urzędową funkcjonariusza policji, co stanowi naruszenie art. 174 kpk.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i dokonał ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji popełnił błędy w ustaleniach faktycznych, nie ujawniając szeregu istotnych wyjaśnień i zeznań, co uniemożliwiło rzetelną ocenę materiału dowodowego i wyjaśnienie sprzeczności.
Uzasadnienie
Niewystarczające ujawnienie i analiza dowodów, w tym sprzecznych zeznań, doprowadziły do błędnych ustaleń faktycznych, które mogły mieć wpływ na treść orzeczenia (naruszenie art. 438 pkt 3 kpk).
Czy można orzec obowiązek solidarnego naprawienia szkody w całości przez wszystkich oskarżonych, mimo że każdy z nich odpowiada za szkodę wyrządzoną przypisanym mu przestępstwem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, niedopuszczalne jest orzeczenie solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości przez wszystkich oskarżonych, gdyż prowadzi to do sytuacji, w której jeden oskarżony odpowiada za szkodę wyrządzoną przez innego.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy naruszył art. 46 § 1 kk, orzekając solidarną odpowiedzialność za szkodę w całości, podczas gdy odpowiedzialność ta powinna być ograniczona do szkody wyrządzonej przez danego oskarżonego lub współuczestniczącego z nim.
Jaki jest prawidłowy sposób ustalenia wartości szkody wyrządzonej przestępstwem, zwłaszcza gdy jednostki miar są nieprecyzyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd powinien ustalić wartość szkody w sposób umożliwiający jej dokładne wyliczenie, uwzględniając wagę poszczególnych elementów i ewentualne niedobory, a także mając na uwadze treść art. 5 § 2 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy błędnie wyliczył wartość szkody, mnożąc ładowność samochodu przez liczbę przepustek i cenę tony złomu. Należy zbadać, czy samochód był za każdym razem w pełni załadowany i ustalić minimalną wagę poszczególnych elementów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. F. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) | inne | pokrzywdzony |
| (...) Oddział (...) | inne | pokrzywdzony |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 389 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 273
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 410 kpk poprzez oparcie ustaleń na nieujawnionych wyjaśnieniach. • Naruszenie art. 174 kpk poprzez zastąpienie dowodu z zeznań notatką urzędową. • Błąd w ustaleniach faktycznych wynikający z nieujawnienia i nierozważenia istotnych dowodów. • Naruszenie art. 46 § 1 kk poprzez orzeczenie solidarnego naprawienia szkody w całości. • Nieprawidłowe wyliczenie wartości szkody.
Godne uwagi sformułowania
Podstawę wyroku może stanowić tylko całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej. • Dowodu z wyjaśnień oskarżonego lub zeznań świadka nie wolno zastępować treścią pism, zapisów lub notatek urzędowych. • Niedopuszczalne jest orzeczenie solidarnego naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem w całości przez wszystkich oskarżonych.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów postępowania, zwłaszcza dotyczące ujawniania i oceny dowodów, a także prawidłowego orzekania o naprawieniu szkody w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych naruszeń proceduralnych popełnionych przez sąd pierwszej instancji; wymaga ponownego rozpoznania sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są rygorystyczne zasady postępowania dowodowego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Podkreśla znaczenie prawidłowej oceny dowodów i orzekania o szkodzie.
“Błędy proceduralne sądu pierwszej instancji doprowadziły do uchylenia wyroku w sprawie kradzieży z kopalni.”
Dane finansowe
WPS: 49 391 PLN
naprawienie szkody: 43 710 PLN
naprawienie szkody: 5680 PLN
Sektor
przemysł
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.