IV KA 1228/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego D. Z., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Środzie Wlkp. skazujący oskarżonego za kradzież oleju napędowego (art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk). Sąd odwoławczy odrzucił zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) oraz błędu w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 kpk), uznając ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy za prawidłową i zgodną z zasadami swobodnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowe dowody, takie jak zeznania pokrzywdzonego D. P., dane z systemu K., zeznania świadka M. K., część wyjaśnień oskarżonego z pierwszego przesłuchania oraz opinia biegłego, nie zostały skutecznie podważone przez obronę. Sąd odwoławczy uznał również, że ustalenie dokładnego sposobu upuszczania paliwa czy miejsc jego składowania nie było konieczne do przypisania oskarżonemu winy i sprawstwa, gdyż kluczowe było wykazanie popełnienia czynu zabronionego. Sąd Okręgowy sprostował jedynie oczywiste omyłki pisarskie w opisie zarzutów zaskarżonego wyroku. Zasądzono od oskarżonego zwrot kosztów zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego, a zwolniono go z kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach karnych, znaczenie zasady swobodnej oceny dowodów, ustalanie odpowiedzialności za kradzież bez konieczności szczegółowego ustalania sposobu popełnienia czynu.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki kradzieży paliwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy ocena dowodów dokonana przez sąd pierwszej instancji, uwzględniająca zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego, była prawidłowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów była prawidłowa i mieściła się w granicach sędziowskiej swobody, dokonana z poszanowaniem dyrektyw wartościowania dowodów ustanowionych w art. 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w pełni zaaprobował ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, uznając ją za zgodną z zasadami wiedzy, doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania. Odmówienie wiarygodności niektórym dowodom nie stanowi naruszenia zasady bezstronności.
Czy ustalenie dokładnego sposobu popełnienia przestępstwa (np. mechanizmu upuszczania paliwa) jest warunkiem koniecznym do przypisania sprawstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenie dokładnego sposobu popełnienia przestępstwa nie jest warunkiem koniecznym do przypisania sprawstwa, jeśli inne dowody jednoznacznie wskazują na popełnienie czynu.
Uzasadnienie
Celem postępowania karnego jest wykrycie sprawcy i pociągnięcie go do odpowiedzialności. Wystarczające jest ustalenie, czy oskarżony wyczerpał znamiona czynu zabronionego. Brak ustalenia szczegółów technicznych (np. użytych narzędzi, miejsc składowania paliwa) nie wyklucza odpowiedzialności, zwłaszcza gdy dowody pośrednie i zasady doświadczenia życiowego wskazują na popełnienie przestępstwa.
Czy osiągnięcie korzyści majątkowej jest warunkiem koniecznym do przypisania odpowiedzialności karnej za przestępstwo kradzieży z art. 278 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, popełnienie przestępstwa z art. 278 § 1 kk nie jest uwarunkowane skutkiem w postaci osiągnięcia korzyści majątkowej.
Uzasadnienie
Ustawowe znamiona przestępstwa z art. 278 § 1 kk nie obejmują obowiązku ustalenia, czy sprawca czerpał korzyści majątkowe. Nawet jeśli takie korzyści nie zostały ustalone, przywłaszczenie cudzego mienia wyczerpuje znamiona czynu zabronionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Okręgowa w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 105 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w opisie zarzutów.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Przestępstwo kradzieży.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasady ponoszenia kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego z obowiązku zwrotu wydatków sądowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia wszystkich dowodów przy ocenie.
k.k. art. 57b
Kodeks karny
Obowiązek zaostrzenia kary za popełnienie przestępstwa czynem ciągłym.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Zastosowanie przepisów o kosztach za postępowanie przed sądem I instancji do postępowania odwoławczego.
k.p.k. art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza przepisów postępowania jako podstawa apelacji.
k.p.k. art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
Błąd w ustaleniach faktycznych jako podstawa apelacji.
k.p.k. art. 434 § 1
Kodeks postępowania karnego
Reguła reformationis in peius.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i zgodna z art. 7 kpk. • Ustalenie dokładnego sposobu popełnienia przestępstwa nie było konieczne do przypisania sprawstwa. • Osiągnięcie korzyści majątkowej nie jest warunkiem koniecznym do przypisania odpowiedzialności za kradzież.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk w zw. z art. 410 kpk) poprzez błędną ocenę dowodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych (art. 438 pkt 3 kpk) polegający na nieustaleniu sposobu popełnienia przestępstwa, braku narzędzi, infrastruktury, miejsc składowania paliwa, czy korzyści majątkowych.
Godne uwagi sformułowania
mieściła się ona granicach sędziowskiej swobody i została dokonana z poszanowaniem wszystkich dyrektyw wartościowania dowodów ustanowionych w art. 7 kpk • nie może być utożsamiane ani z brakiem okoliczności, których tego rodzaju dowód dotyczy w kontekście finalnego rozstrzygnięcia, ani też nie jest wyrazem złamania zasady bezstronności sądu • skarżący, który zmierza do podważenia zasadności rozstrzygnięcia poprzez zakwestionowanie oceny dowodów stanowiących jego podstawę, nie może ograniczyć się do prostego zanegowania jej i arbitralnego stwierdzenia, że walorem wiarygodności winny być obdarzone wyłącznie dowody korzystne dla oskarżonego • Ustalenie w jaki sposób miało dochodzić do upustu paliwa nie było warunkiem koniecznym do przypisania mu sprawstwa tych czynów.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach karnych, znaczenie zasady swobodnej oceny dowodów, ustalanie odpowiedzialności za kradzież bez konieczności szczegółowego ustalania sposobu popełnienia czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki kradzieży paliwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, ale szczegółowo analizuje proces oceny dowodów i argumentacji obrony, co jest cenne dla prawników procesowych.
“Sąd Okręgowy potwierdza: nie musisz wiedzieć, jak ukradziono, by skazać za kradzież.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.