III SAB/Gd 261/26Bezczynność policji udostępnienie informacji publicznej 37
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę Stowarzyszenia P. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Pucku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Stowarzyszenie domagało się udostępnienia treści interwencji zawartych w notatnikach funkcjonariuszy ruchu drogowego z określonego okresu. Pomimo że organ ostatecznie udostępnił żądane informacje po upływie ustawowego terminu 14 dni, Sąd stwierdził bezczynność. Jednakże, ocenił, że bezczynność ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę krótkotrwałość opóźnienia oraz fakt, że informacja została udostępniona. Sąd podkreślił również, że Policja Państwowa jest formacją utrzymywaną ze środków publicznych, a jej podstawowym celem jest ochrona bezpieczeństwa, a nie udostępnianie dokumentów, co wymaga nakładu pracy. Dodatkowo, Sąd zwrócił uwagę na powtarzalność podobnych skarg składanych przez stowarzyszenie, które często wnoszone są zaraz po upływie terminu, a także na fakt, że skarga została przygotowana jeszcze przed upływem terminu. W związku z tym, Sąd, na podstawie art. 206 p.p.s.a., odstąpił od obciążania Komendanta Powiatowego Policji w Pucku kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza w przypadku organów Policji, oraz przesłanki odstąpienia od obciążania organu kosztami postępowania.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, w której informacja została udostępniona po wniesieniu skargi, a przed wydaniem wyroku. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, gdy informacja została udostępniona po terminie, ale przed wydaniem wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności, ale nie z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił informacji w ustawowym terminie 14 dni, co stanowi bezczynność. Jednakże, ponieważ informacja została udostępniona po wniesieniu skargi, a przed wydaniem wyroku, i opóźnienie było krótkotrwałe, nie uznano tego za rażące naruszenie prawa.
Czy w okolicznościach sprawy uzasadnione jest odstąpienie od obciążania organu kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnione jest odstąpienie od obciążania organu kosztami postępowania.
Uzasadnienie
Sąd odstąpił od obciążania organu kosztami ze względu na powtarzalność podobnych skarg składanych przez stowarzyszenie, które często wnoszone są zaraz po upływie terminu, a także na specyfikę działania Policji i fakt, że skarga została przygotowana jeszcze przed upływem terminu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.d.i.p. art. 1 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacja o działaniach funkcjonariuszy Policji wykonujących zadania ustawowe stanowi informację o sprawach publicznych.
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Informacja publiczna, która nie została udostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej lub centralnym repozytorium, jest udostępniana na wniosek.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Udostępnienie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
u.d.i.p. art. 13 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia o powodach opóźnienia i terminie udostępnienia, nie dłuższym niż 2 miesiące.
u.d.i.p. art. 4 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Do udostępniania informacji publicznej obowiązane są organy władzy publicznej.
p.p.s.a. art. 1 § par. 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 3 § par. 2 pkt 8
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Kontrola sądów administracyjnych obejmuje bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
p.p.s.a. art. 134 § par. 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 149 § par. 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § par. 1a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jednocześnie stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 14 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania.
Ustawa o Policji art. 1 § ust. 1
Policja Państwowa jest formacją służącą społeczeństwu i przeznaczoną do ochrony bezpieczeństwa ludzi oraz do utrzymywania bezpieczeństwa i porządku publicznego.
Ustawa o Policji art. 13 § ust. 1
Policja jest formacją utrzymywaną z środków pochodzących z budżetu państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie stoi na stanowisku, że orzeczenie rażącego naruszenia prawa jest zastrzeżone dla najbardziej jaskrawych przypadków długotrwałej bierności organów. • Sposób działania skarżącego stowarzyszenia, noszący cechy powtarzalności, determinuje w okolicznościach rozpatrywanej sprawy stwierdzenie, że chcąc w najszybszym możliwym terminie realizować swe uprawnienie do ochrony sądowej w sprawie dotyczącej żądania udostępnienia informacji publicznej przez organy Policji Państwowej, czynić to powinno zgodnie z zasadą ogólną wyrażoną w art. 199 p.p.s.a., który stanowi, że strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący-sprawozdawca
Bartłomiej Adamczak
członek
Maja Pietrasik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, zwłaszcza w przypadku organów Policji, oraz przesłanki odstąpienia od obciążania organu kosztami postępowania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji, w której informacja została udostępniona po wniesieniu skargi, a przed wydaniem wyroku. Ocena rażącego naruszenia prawa jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty dostępu do informacji publicznej i bezczynności organów, a także kwestię kosztów postępowania w takich przypadkach, co jest interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Bezczynność Policji w udostępnianiu informacji: Sąd wyjaśnia, kiedy opóźnienie kosztuje.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.