III SAB/Gd 260/26Bezczynność policji udostępnienie informacji publicznej 38
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuStowarzyszenie P. z siedzibą w W. złożyło skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w Pucku w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej treści nałożonych mandatów karnych w określonym okresie. Wniosek został złożony 31 marca 2026 r., a organ odpowiedział dopiero 22 kwietnia 2026 r., udostępniając skany mandatów. Skarga została wniesiona 15 kwietnia 2026 r., domagając się stwierdzenia bezczynności, zobowiązania organu do rozpoznania wniosku i zasądzenia kosztów. Sąd uznał, że organ dopuścił się bezczynności, ponieważ informacja została udostępniona po upływie ustawowego terminu 14 dni. Jednakże, sąd stwierdził, że bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę krótkotrwałość opóźnienia i fakt udostępnienia informacji. Dodatkowo, sąd zwrócił uwagę na powtarzalność podobnych wniosków i skarg składanych przez stowarzyszenie, a także na fakt, że skarga została przygotowana przed upływem terminu. W związku z tym, sąd, na podstawie art. 206 p.p.s.a., odstąpił od obciążania Komendanta Powiatowego Policji w Pucku kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, a także kryteria odstąpienia od obciążania organu kosztami postępowania w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której informacja została udostępniona po wniesieniu skargi, a sąd oceniał stopień naruszenia prawa oraz zasadność obciążenia kosztami.
Zagadnienia prawne (5)
Czy organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ dopuścił się bezczynności.
Uzasadnienie
Organ nie udostępnił informacji publicznej w ustawowym terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku.
Czy stwierdzona bezczynność organu nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bezczynność nie nastąpiła z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Bezczynność była krótkotrwała, a informacja została udostępniona po wniesieniu skargi. Sąd uznał, że rażące naruszenie prawa jest zarezerwowane dla bardziej jaskrawych przypadków długotrwałej bierności organów.
Czy organ powinien zostać obciążony kosztami postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odstąpił od obciążenia organu kosztami postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę powtarzalność działań skarżącego stowarzyszenia, które często wnosi skargi na bezczynność tuż po upływie terminu, a także fakt, że skarga była przygotowana przed upływem terminu. Uznano, że w tych okolicznościach uzasadnione jest odstąpienie od zasądzenia kosztów.
Czy dokumenty dotyczące nałożonych mandatów karnych stanowią informację publiczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dokumenty te stanowią informację publiczną.
Uzasadnienie
Informacja o działaniach funkcjonariuszy Policji wykonujących zadania ustawowe stanowi informację o sprawach publicznych.
Czy anonimizacja dokumentów stanowi czynność wymagającą nakładu intelektualnego, kwalifikującą informację jako przetworzoną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, anonimizacja jest czynnością materialno-techniczną, a dokumenty te stanowią informację prostą.
Uzasadnienie
Fakt, że dokumenty muszą zostać poddane anonimizacji w celu ochrony prywatności osób trzecich, nie zmienia ich charakteru prawnego. Kluczowym argumentem jest brak wkładu intelektualnego urzędnika w treść dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (19)
Główne
u.d.i.p. art. 2 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 15 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
p.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Tryb przewidziany w art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. (dotyczący informacji przetworzonej) nie jest właściwy dla żądania udostępnienia dokumentów już istniejących, które wymagają jedynie anonimizacji.
u.p. art. 1 § 1
Ustawa o Policji
u.p. art. 13 § 1
Ustawa o Policji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ dopuścił się bezczynności, ponieważ nie udostępnił informacji w ustawowym terminie. • Anonimizacja dokumentów jest czynnością materialno-techniczną, a nie przetwarzaniem informacji.
Godne uwagi sformułowania
orzeczenie rażącego naruszenia prawa jest zastrzeżone dla najbardziej jaskrawych przypadków długotrwałej bierności organów • Sposób działania skarżącego stowarzyszenia, noszący cechy powtarzalności, determinuje w okolicznościach rozpatrywanej sprawy stwierdzenie, że chcąc w najszybszym możliwym terminie realizować swe uprawnienie do ochrony sądowej w sprawie dotyczącej żądania udostępnienia informacji publicznej przez organy Policji Państwowej, czynić to powinno zgodnie z zasadą ogólną wyrażoną w art. 199 p.p.s.a.
Skład orzekający
Jacek Hyla
przewodniczący-sprawozdawca
Bartłomiej Adamczak
członek
Maja Pietrasik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście udostępniania informacji publicznej, a także kryteria odstąpienia od obciążania organu kosztami postępowania w sprawach dotyczących dostępu do informacji publicznej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której informacja została udostępniona po wniesieniu skargi, a sąd oceniał stopień naruszenia prawa oraz zasadność obciążenia kosztami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do informacji publicznej, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Dodatkowo, sąd zwraca uwagę na powtarzalność działań skarżącego stowarzyszenia, co nadaje sprawie pewien kontekst procesowy.
“Policja bezczynna w udostępnianiu danych o mandatach – sąd wyjaśnia, kiedy opóźnienie nie jest rażącym naruszeniem prawa.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.