III SA/Kr 137/26Oddalenie sprzeciwu chorobą zawodowa sars cov 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał sprzeciw I. N. od decyzji Małopolskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji o stwierdzeniu u skarżącej choroby zawodowej w postaci zakażenia wirusem SARS-CoV-2. Organ odwoławczy uznał, że decyzja organu pierwszej instancji została wydana z naruszeniem przepisów postępowania (art. 7 i 77 § 1 k.p.a.) i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazując na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego. Skarżąca zarzuciła organowi odwoławczemu naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. poprzez jego zastosowanie, twierdząc, że organ odwoławczy mógł samodzielnie uzupełnić materiał dowodowy. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 64e i 151a § 1 p.p.s.a., ocenił jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy. Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ konieczne było wykazanie związku przyczynowo-skutkowego między narażeniem a chorobą, co wymagało uzupełnienia postępowania dowodowego w znacznym zakresie. Przeprowadzenie takiego postępowania na etapie odwoławczym naruszyłoby zasadę dwuinstancyjności. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie naruszył również przepisów prawa materialnego, a wskazania dla organu pierwszej instancji były trafne. W konsekwencji, Sąd oddalił sprzeciw.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej, zwłaszcza w kontekście konieczności uzupełnienia materiału dowodowego i zasady dwuinstancyjności.
Dotyczy specyficznej procedury sprzeciwu od decyzji kasacyjnej oraz kwestii dowodowych w sprawach o choroby zawodowe, w tym COVID-19.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. (uchylenie decyzji i przekazanie do ponownego rozpoznania) w sytuacji, gdy konieczne było uzupełnienie materiału dowodowego w sprawie stwierdzenia choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ konieczne było uzupełnienie materiału dowodowego w znacznym zakresie, a przeprowadzenie go na etapie odwoławczym naruszyłoby zasadę dwuinstancyjności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy zasadnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji, ponieważ ustalenie związku przyczynowo-skutkowego między narażeniem a chorobą zawodową wymagało uzupełnienia postępowania dowodowego w zakresie wykraczającym poza kompetencje organu odwoławczego do uzupełnienia materiału dowodowego na etapie odwoławczym, co mogłoby naruszyć zasadę dwuinstancyjności.
Czy stwierdzenie choroby zawodowej COVID-19 wymaga bezwzględnego wykazania kontaktu z osobą zakażoną posiadającą pozytywny wynik testu?
Odpowiedź sądu
Nie, choć wykazanie kontaktu z osobą zakażoną jest istotnym elementem, kluczowe jest ustalenie związku przyczynowo-skutkowego między warunkami pracy a powstaniem choroby, co wymaga szczegółowej oceny narażenia zawodowego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ pierwszej instancji nie ustalił w sposób bezsporny związku przyczynowo-skutkowego, a jedynie opierał się na ogólnych stwierdzeniach o kontakcie z klientem i obecności innych zakażonych w sądzie, bez przedstawienia konkretnych dowodów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
p.p.s.a. art. 64a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 235 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64b § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64c § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64d § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 8 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 75 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych § § 2 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych § § 8 ust. 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych § § 8 ust. 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Ustawa o PIS art. 37 § ust. 1
Dz.U. 2026 poz 143 art. 151a § par. 2
Dz.U. 2026 poz 143 art. 64d § par. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy zasadnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a. z uwagi na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego w zakresie związku przyczynowo-skutkowego, co naruszyłoby zasadę dwuinstancyjności, gdyby zostało przeprowadzone na etapie odwoławczym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia art. 138 § 2 k.p.a., art. 15 k.p.a., art. 7 i 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a., art. 8 § 1 k.p.a., zasady proporcjonalności oraz prawa materialnego art. 235¹ k.p. zostały przez sąd uznane za niezasadne.
Godne uwagi sformułowania
kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności) • sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • nie może abstrahować od przepisów prawa materialnego mogących mieć zastosowanie w danej sprawie • nie można tracić z pola widzenia, że (wydruk z systemu EWP, Protokół przesłuchania Strony, orzeczenie lekarskie), aktywna infekcja wirusem SARS-COV-2 u skarżącej została potwierdzona testem antygenowym w dniu 17 grudnia 2021 r. • w przedmiotowej karcie, jak i w aktach. sprawy brak jest jakichkolwiek informacji dotyczących kontaktu pracownika, z osobami chorymi z pozytywnym wynikiem testu na SARS-CoV-2
Skład orzekający
Michał Niedźwiedź
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 138 § 2 k.p.a. przez organ odwoławczy w sprawach o stwierdzenie choroby zawodowej, zwłaszcza w kontekście konieczności uzupełnienia materiału dowodowego i zasady dwuinstancyjności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury sprzeciwu od decyzji kasacyjnej oraz kwestii dowodowych w sprawach o choroby zawodowe, w tym COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w kontekście stwierdzania choroby zawodowej COVID-19, co jest nadal aktualnym tematem. Pokazuje, jak ważne są dowody i prawidłowe postępowanie administracyjne.
“Czy można udowodnić chorobę zawodową COVID-19 bez bezpośredniego dowodu zakażenia od konkretnej osoby?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.