III SA/Kr 1046/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę A Sp. z o.o. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy, która utrzymała w mocy nakaz Państwowego Inspektora Pracy zobowiązujący spółkę do wprowadzenia przerw wliczanych do czasu pracy dla pracowników wykonujących zadania w ustalonym z góry tempie. Spółka podnosiła szereg zarzutów, w tym naruszenie przepisów Kodeksu pracy dotyczących skrócenia czasu pracy, niewyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych oraz brak uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji, co miało uniemożliwić merytoryczną polemikę. Organ odwoławczy uznał, że nakaz Inspektora Pracy nie wymaga uzasadnienia i utrzymał go w mocy, modyfikując jedynie termin wykonania. Sąd administracyjny, kontrolując legalność decyzji, uznał skargę za uzasadnioną. W pierwszej kolejności sąd odniósł się do kwestii obowiązku pracodawcy wprowadzania przerw w pracy przy pracy w ustalonym z góry tempie, analizując przepisy Kodeksu pracy (art. 145, 207, 94 pkt 2a). Sąd przychylił się do stanowiska, że obowiązek ten powstaje po sporządzeniu wykazu prac, o którym mowa w art. 145 § 2 k.p., i że nie jest to wyłącznie fakultatywne działanie pracodawcy. Następnie sąd rozpoznał zarzut braku uzasadnienia nakazu Inspektora Pracy. Wbrew stanowisku organu odwoławczego, sąd uznał, że nakaz taki powinien zawierać uzasadnienie, powołując się na zasady konstytucyjne i przepisy KPA. Sąd stwierdził również, że samo rozstrzygnięcie nakazu było nieprecyzyjne, nie określając wymiaru ani liczby przerw, co uniemożliwiało jego wykonanie i kontrolę. Z tych przyczyn sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Zagadnienia prawne (3)
Czy nakaz Państwowego Inspektora Pracy zobowiązujący pracodawcę do wprowadzenia przerw wliczanych do czasu pracy dla pracowników wykonujących zadania w ustalonym z góry tempie wymaga uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nakaz Inspektora Pracy, jako akt władczy rozstrzygający o sytuacji prawnej jednostki, powinien zawierać uzasadnienie, zgodnie z przepisami KPA i Konstytucji RP.
Uzasadnienie
Brak uzasadnienia uniemożliwia stronie skorzystanie z pełnego środka zaskarżenia i kwestionowanie wykładni prawa, procesu jego subsumpcji oraz ustaleń faktycznych.
Czy przepisy Kodeksu pracy (art. 145, 207, 94 pkt 2a) nakładają na pracodawcę bezwzględny obowiązek skrócenia czasu pracy poprzez wprowadzenie przerw wliczanych do czasu pracy, gdy pracownicy wykonują zadania w ustalonym z góry tempie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek ten powstaje po sporządzeniu wykazu prac, o którym mowa w art. 145 § 2 k.p., i nie jest to wyłącznie fakultatywne działanie pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przepisy Kodeksu pracy i dyrektywy UE, wskazując, że celem regulacji jest ochrona zdrowia i zmniejszenie uciążliwości pracy. Obowiązek skrócenia czasu pracy jest konsekwencją ustalenia wykazu prac uciążliwych.
Czy rozstrzygnięcie nakazu Inspektora Pracy dotyczące wprowadzenia przerw wliczanych do czasu pracy jest wystarczająco precyzyjne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, określenie 'wprowadzenie przerw w pracy wliczanych do czasu pracy' jest nieprecyzyjne, ponieważ nie określa wymiaru czasowego, liczby przerw ani ich rozkładu.
Uzasadnienie
Precyzyjne określenie obowiązku jest niezbędne dla jego wykonania i ewentualnego postępowania egzekucyjnego. Brak precyzji stanowi wadę decyzji.
Przepisy (24)
Główne
u.PIP art. 11 § pkt 1
Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy
u.PIP art. 34 § ust. 2
Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy
k.p. art. 145 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 207 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 207 § § 2 pkt 1
Kodeks pracy
Pomocnicze
u.PIP art. 12
Ustawa o Państwowej Inspekcji Pracy
k.p. art. 94 § pkt 2a
Kodeks pracy
rozp. MPiPS BHP art. 39 § ust. 2 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 138 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 107 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 105
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2
Ustawa - Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nakaz Inspektora Pracy powinien zawierać uzasadnienie. • Rozstrzygnięcie nakazu było nieprecyzyjne i niejasne. • Przepisy Kodeksu pracy nakładają na pracodawcę obowiązek wprowadzania przerw w pracy przy pracy w ustalonym z góry tempie, po sporządzeniu wykazu takich prac.
Odrzucone argumenty
Nakaz Inspektora Pracy nie wymaga uzasadnienia. • Praca w ustalonym z góry tempie nie jest obligatoryjnie związana z obowiązkiem skrócenia czasu pracy. • Działania podjęte przez spółkę wystarczająco zmniejszyły uciążliwość pracy.
Godne uwagi sformułowania
nakaz wydawany w stosunku do pracodawcy przez inspektora pracy nie jest typową decyzją administracyjną • brak zamieszczenia w zaskarżonej decyzji uzasadnienia, co uniemożliwiało skorzystanie przez odwołującą się z 'pełnego' środka zaskarżenia • literalnego brzmienia art. 145 § 1 Kodeksu pracy wyraźnie wynika, że w przypadku pracy w ustalonym z góry tempie skrócenie czasu pracy polega na wprowadzeniu przerw wliczanych do czasu pracy • określenie 'wprowadzenie przerw w pracy wliczanych do czasu pracy' jest nieprecyzyjne i w istocie nie wiadomo w jaki sposób skarżąca ma je wykonać.
Skład orzekający
Barbara Pasternak
przewodniczący sprawozdawca
Dorota Dąbek
członek
Wojciech Jakimowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy - bezpieczeństwa i higieny pracy przy pracy w ustalonym tempie, a także proceduralnych wymogów decyzji administracyjnych. Interpretacja przepisów Kodeksu pracy i obowiązek uzasadniania nakazów PIP są kluczowe dla pracodawców i pracowników.
“Czy pracodawca musi wprowadzić przerwy w pracy przy taśmie? WSA wyjaśnia obowiązki i wymogi formalne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.