III OSK 796/24Tajemnica przedsiębiorcy a dostęp do informacji publicznej 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję Ministra o odmowie udostępnienia informacji publicznej. Wniosek dotyczył uzasadnienia wyroku sądu powszechnego, które zostało utajnione na podstawie art. 47933 § 1 k.p.c. ze względu na ochronę tajemnicy przedsiębiorcy. Minister Sprawiedliwości, utrzymując w mocy decyzję organu I instancji, uznał, że jest związany zarządzeniem sądu o utajnieniu i nie ma prawa weryfikować tej decyzji. WSA uznał, że art. 47933 § 1 k.p.c. reguluje jawność wewnętrzną postępowania, a nie ogranicza dostępu do informacji publicznej w rozumieniu art. 5 ust. 2 u.d.i.p. Podkreślił, że organ zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej musi samodzielnie zbadać, czy uzasadnienie wyroku faktycznie zawiera tajemnicę przedsiębiorcy i czy podlega ochronie, a samo powołanie się na zarządzenie sądu nie jest wystarczające. NSA oddalił skargę kasacyjną Ministra, podzielając argumentację WSA. Sąd podkreślił, że art. 47933 § 1 k.p.c. (dotyczący jawności wewnętrznej) i art. 5 ust. 2 u.d.i.p. (dotyczący ograniczeń dostępu do informacji publicznej) mają odrębny charakter. Zastosowanie przez sąd powszechny przepisu o ochronie tajemnicy przedsiębiorcy w postępowaniu sądowym nie zwalnia organu administracji z obowiązku oceny przesłanek odmowy udostępnienia informacji publicznej na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie konieczności samodzielnej oceny przesłanek odmowy udostępnienia informacji publicznej przez organy administracji, nawet w sytuacji, gdy sąd powszechny utajnił dokument ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o informację publiczną dotyczy dokumentu utajnionego w postępowaniu sądowym ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządzenie sądu o utajnieniu uzasadnienia wyroku ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy wyłącza obowiązek organu administracji publicznej do samodzielnej oceny, czy informacja ta podlega ochronie na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie sądu o utajnieniu uzasadnienia wyroku ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy nie wyłącza obowiązku organu zobowiązanego do udostępnienia informacji publicznej do samodzielnej oceny, czy informacja ta podlega ochronie na gruncie art. 5 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 47933 § 1 k.p.c. reguluje jawność wewnętrzną postępowania sądowego, podczas gdy art. 5 ust. 2 u.d.i.p. określa materialne przesłanki ograniczenia dostępu do informacji publicznej. Zastosowanie pierwszego przepisu przez sąd nie zwalnia organu administracji z obowiązku przeprowadzenia własnej analizy pod kątem tajemnicy przedsiębiorcy zgodnie z u.d.i.p.
Jaka jest relacja między przepisami regulującymi ochronę tajemnicy przedsiębiorcy w postępowaniu sądowym (art. 47933 § 1 k.p.c.) a przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej (art. 5 ust. 2 u.d.i.p.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy te mają odrębny charakter. Art. 47933 § 1 k.p.c. dotyczy jawności wewnętrznej postępowania sądowego, natomiast art. 5 ust. 2 u.d.i.p. określa materialne przesłanki ograniczenia dostępu do informacji publicznej (jawność zewnętrzna).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy te nie są względem siebie szczególne. Ochrona tajemnicy przedsiębiorcy w postępowaniu sądowym nie jest tożsama z przesłanką odmowy udostępnienia informacji publicznej na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej, która wymaga odrębnej oceny.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
u.d.i.p. art. 5 § ust. 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.c. art. 479(33) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 47933 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 2 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § ust. 1 pkt 4 lit. a tiret 3
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § ust. 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § ust. 1 i 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
k.p.c. art. 1805
Kodeks postępowania cywilnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 i 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
u.z.n.k. art. 11 § ust. 2
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Samo powołanie się przez sąd na art. 47933 § 1 k.p.c. i utajnienie uzasadnienia wyroku nie zwalnia organu administracji z obowiązku samodzielnej oceny, czy informacja podlega ochronie na gruncie ustawy o dostępie do informacji publicznej. • Art. 47933 § 1 k.p.c. (jawność wewnętrzna) i art. 5 ust. 2 u.d.i.p. (ograniczenia dostępu do informacji publicznej) mają odrębny charakter i nie można ich traktować jako tożsamych przesłanek. • Organ zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej musi rozważyć, czy spełnione zostały przesłanki formalna i materialna tajemnicy przedsiębiorcy zgodnie z u.d.i.p. i u.z.n.k.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Ministra Sprawiedliwości oparta na związaniu decyzją procesową sądu i braku obowiązku samodzielnej oceny przesłanek tajemnicy przedsiębiorcy. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 i art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 16 ust 2 u.d.i.p.) dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego i braku samodzielnej analizy przez organ. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 5 ust. 2 u.d.i.p. i art. 47933 § 1 k.p.c.) dotyczące błędnej wykładni i niewłaściwego zastosowania przepisów w zakresie relacji między tajemnicą przedsiębiorcy w postępowaniu sądowym a dostępem do informacji publicznej.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie z zakresu dostępu do informacji publicznej nie daje organowi administracyjnemu uprawnienia do oceny (weryfikacji) decyzji procesowych podejmowanych w toku postępowania sądowego. • Postępowanie to nie może stanowić swoistego obejścia dla reguł wyznaczonych przez stosowne kodeksowe uregulowania procedur sądowych. • Przepis art. 47933 § 1 k.p.c. dotyczy jawności wewnętrznej postępowania, a więc jawności postępowania dla stron, której ograniczenia wprowadzane są z uwagi na potrzebę ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa oraz innych tajemnic podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów. • Powołanie się przez Sąd Apelacyjny w zarządzeniu na art. 47933 § 1 k.p.c. i wyłączenie jawności uzasadnienia wnioskowanego wyroku ze względu na ochronę tajemnicy przedsiębiorstwa, nie wyłącza obowiązku zbadania przez podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, czy i w jakim zakresie tajemnica przedsiębiorstwa znajduje się w uzasadnieniu wyroku i podlega ochronie.
Skład orzekający
Hanna Knysiak - Sudyka
sprawozdawca
Rafał Stasikowski
członek
Tamara Dziełakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności samodzielnej oceny przesłanek odmowy udostępnienia informacji publicznej przez organy administracji, nawet w sytuacji, gdy sąd powszechny utajnił dokument ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o informację publiczną dotyczy dokumentu utajnionego w postępowaniu sądowym ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia konfliktu między prawem do informacji publicznej a ochroną tajemnicy przedsiębiorcy, z praktycznymi implikacjami dla organów administracji i obywateli.
“Czy sądowe utajnienie dokumentu zwalnia urzędnika z obowiązku sprawdzenia, czy informacja jest jawna?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.