III OSK 208/26Bezczynność organu udostępnienie informacji publicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Burmistrza od wyroku WSA, który stwierdził bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Stowarzyszenie wniosło o udostępnienie danych dotyczących inwestycji finansowanych z Rządowego Funduszu Polski Ład oraz ze środków UE. Burmistrz wezwał do uzupełnienia braków formalnych wniosku, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), a następnie pozostawił wniosek bez rozpoznania. WSA uznał, że Burmistrz dopuścił się bezczynności, ponieważ przepisy KPA dotyczące braków formalnych nie mają zastosowania do wniosków o udostępnienie informacji publicznej, a kwestia wykazania interesu publicznego nie stanowi braku formalnego. NSA, rozpatrując skargę kasacyjną Burmistrza, podzielił stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera autonomiczny sposób procedowania, a przepisy KPA stosuje się jedynie w przypadkach wskazanych w tej ustawie, głównie do decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej lub umorzeniu postępowania. NSA wskazał, że kwalifikowanie żądanej informacji jako przetworzonej i konieczność wykazania interesu publicznego nie stanowi braku formalnego wniosku, a organ powinien albo udostępnić informację, albo wydać decyzję odmowną. Sąd uznał również, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wymogi uzasadnienia wyroku), są nieuzasadnione, gdyż uzasadnienie WSA spełniało wymogi ustawowe. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną Burmistrza.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie autonomii procedury dostępu do informacji publicznej i wyłączenia stosowania przepisów KPA dotyczących braków formalnych do wniosków o informację publiczną, zwłaszcza w kontekście informacji przetworzonej i interesu publicznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną i zastosowania przepisów KPA. Interpretacja przepisów dotyczących informacji przetworzonej i interesu publicznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące braków formalnych wniosku (art. 64 § 2 KPA) mają zastosowanie do wniosku o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ kwalifikuje żądaną informację jako przetworzoną i wzywa do wykazania interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy KPA dotyczące braków formalnych nie mają zastosowania do wniosków o udostępnienie informacji publicznej w tym zakresie. Kwestia wykazania interesu publicznego nie jest brakiem formalnym, lecz dotyczy merytorycznej oceny wniosku.
Uzasadnienie
Ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera autonomiczny sposób procedowania. Przepisy KPA stosuje się jedynie do decyzji o odmowie lub umorzeniu postępowania. Kwalifikowanie informacji jako przetworzonej i konieczność wykazania interesu publicznego nie stanowi braku formalnego wniosku, a organ powinien albo udostępnić informację, albo wydać decyzję odmowną.
Czy organ może pozostawić wniosek o udostępnienie informacji publicznej bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 KPA, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił wezwania do wykazania interesu publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozostawienie wniosku bez rozpoznania w takim przypadku jest nieuprawnione.
Uzasadnienie
Brak wykazania interesu publicznego nie jest brakiem formalnym wniosku w rozumieniu KPA, a zatem nie można stosować art. 64 § 2 KPA. Organ powinien wydać decyzję odmowną, jeśli uzna, że brak jest podstaw do udostępnienia informacji.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nieodniesienie się do wszystkich zarzutów podniesionych w odpowiedzi na skargę?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi ustawowe.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji nie ma obowiązku szczegółowego odnoszenia się do każdego zarzutu stron, lecz rozpoznania istoty sprawy. Uzasadnienie zawierało stan sprawy, podstawę prawną i jej wyjaśnienie, co jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (16)
Główne
u.d.i.p. art. 3 § 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Wskazuje na konieczność wykazania szczególnej istotności dla interesu publicznego w przypadku informacji przetworzonej, ale nie stanowi podstawy do pozostawienia wniosku bez rozpoznania na podstawie KPA.
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy decyzji o odmowie udostępnienia informacji publicznej, która powinna być wydana, gdy nie zachodzi przesłanka z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p.
u.d.i.p. art. 16 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Wyłącza stosowanie przepisów KPA do faz poprzedzających wydanie decyzji oraz do innych sposobów rozpoznania wniosku o udzielenie informacji publicznej niż wydanie decyzji odmownej.
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa termin na udostępnienie informacji publicznej lub wydanie decyzji o odmowie.
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Dotyczy możliwości przedłużenia terminu do wydania decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 64 § 1 i 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy art. 64 § 1 i 2 KPA nie mają zastosowania do wniosków o udostępnienie informacji publicznej w zakresie braków formalnych dotyczących wykazania interesu publicznego.
k.p.a. art. 63 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten, dotyczący wymagań pisma, nie ma zastosowania do braków formalnych wniosku o informację publiczną w kontekście wykazania interesu publicznego.
u.d.i.p. art. 6 § 1 pkt 5 lit. c
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa, że informacje dotyczące majątku jednostki stanowią informację publiczną.
u.d.i.p. art. 4 § 1 pkt 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Określa, że Burmistrz jest podmiotem zobowiązanym do udostępnienia informacji publicznej.
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstaw skargi kasacyjnej w zakresie bezczynności organu.
p.p.s.a. art. 149 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstaw skargi kasacyjnej w zakresie naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 149 § 1 a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy podstaw skargi kasacyjnej w zakresie naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy naruszenia prawa materialnego jako podstawy skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy naruszenia przepisów postępowania jako podstawy skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy KPA dotyczące braków formalnych nie mają zastosowania do wniosków o udostępnienie informacji publicznej w zakresie wykazania interesu publicznego. • Kwalifikowanie informacji jako przetworzonej i konieczność wykazania interesu publicznego nie stanowi braku formalnego wniosku. • Organ powinien wydać decyzję odmowną, jeśli nie ma podstaw do udostępnienia informacji, zamiast pozostawiać wniosek bez rozpoznania na podstawie KPA. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Niewskazanie przez wnioskodawcę przesłanki istotności udzielania informacji dla interesu publicznego daje organowi podstawę do pozostawienia wniosku bez rozpoznania na podstawie art. 64 § 2 KPA. • Organ miał prawo zastosować przepisy KPA do wezwania o uzupełnienie braków formalnych, w tym podania adresu siedziby Stowarzyszenia. • Sąd pierwszej instancji nie odniósł się do wszystkich zarzutów podniesionych w odpowiedzi na skargę, naruszając art. 141 § 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Ustawa o dostępie do informacji publicznej zawiera autonomicznie uregulowany sposób procedowania... • W tym zakresie w kontrolowanej sprawie organ prawidłowo poinformował stronę, iż kwalifikuje żądaną informację jako przetworzoną, do czego był uprawniony, lecz błędnie przyjął, że nie wskazanie przez stronę szczególnej istotności dla interesu publicznego stanowi brak formalny wniosku dostępowego i w tym zakresie zastosował przepisy k.p.a., do czego zgodnie z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. był nieuprawniony. • Interes z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p. nie może być traktowany jako brak formalny wniosku, a do jego uzupełnienia nie znajduje zastosowania przepis art. 64 § 2 k.p.a. • Sąd pierwszej instancji w dostateczny sposób wyjaśnił motywy prawne podjętego rozstrzygnięcia. Sąd ten nie ma obowiązku szczegółowego odnoszenia się do każdego zarzutu wyrażonego w stanowiskach stron.
Skład orzekający
Zbigniew Ślusarczyk
przewodniczący
Rafał Stasikowski
członek
Mariusz Kotulski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie autonomii procedury dostępu do informacji publicznej i wyłączenia stosowania przepisów KPA dotyczących braków formalnych do wniosków o informację publiczną, zwłaszcza w kontekście informacji przetworzonej i interesu publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o informację publiczną i zastosowania przepisów KPA. Interpretacja przepisów dotyczących informacji przetworzonej i interesu publicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i błędów popełnianych przez organy administracji, co jest istotne dla wielu obywateli i organizacji. Wyrok NSA jasno rozgranicza procedury administracyjne od procedury dostępu do informacji.
“Organ nie może zasłaniać się brakami formalnymi KPA, by ukryć informacje publiczne – kluczowa interpretacja NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.