II SAB/Wa 683/25Oddalenie skargi na bezczynność prezesa sądu w sprawie informacji publicznej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący K. N. zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego w [...] z wnioskiem o udostępnienie wyroku z uzasadnieniem z 2018 r., wydanego w sprawie, w której występował jako powód, powołując się na ustawę o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.). Organ odmówił udostępnienia informacji, wyjaśniając, że przepisy u.d.i.p. nie służą uzyskiwaniu informacji we własnej indywidualnej sprawie, a celem ustawy jest dostęp do informacji o charakterze publicznym, a nie gromadzenie dowodów. Organ wskazał, że strony postępowania mają możliwość uzyskania dokumentów z akt sprawy na podstawie praw przysługujących uczestnikom postępowania, zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego (KPC). Skarżący złożył skargę na bezczynność organu, zarzucając naruszenie Konstytucji RP i u.d.i.p., twierdząc, że organ nie miał prawa badać jego celu prywatnego ani identyfikować go jako strony postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że wyrok z uzasadnieniem stanowi informację publiczną, jednak zgodnie z art. 1 ust. 2 u.d.i.p., przepisy tej ustawy nie naruszają innych ustaw określających odmienne zasady dostępu do informacji. W tym przypadku, dostęp do akt sądowych i orzeczeń dla stron reguluje art. 525 KPC, co wyłącza stosowanie u.d.i.p. Sąd podkreślił, że organ prawidłowo poinformował o odmiennym trybie dostępu. Dodatkowo, sąd stwierdził, że skarga była przedwczesna, ponieważ w momencie jej wniesienia nie upłynął jeszcze ustawowy termin na udzielenie odpowiedzi na wniosek o informację publiczną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście dostępu do dokumentów sądowych regulowanych przez KPC; dopuszczalność skargi na bezczynność organu wniesionej przed upływem terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji żądania wyroku sądowego przez stronę postępowania. Interpretacja art. 1 ust. 2 u.d.i.p. ma szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o udostępnienie wyroku sądowego z uzasadnieniem, złożony w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej, podlega rozpatrzeniu na podstawie tej ustawy, czy też innych przepisów szczególnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej nie mają zastosowania, gdy inne ustawy określają odmienne zasady i tryb dostępu do informacji będących informacjami publicznymi. Dostęp do akt sądowych i orzeczeń dla stron postępowania reguluje Kodeks postępowania cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi normę kolizyjną, która wyłącza stosowanie tej ustawy, gdy inne przepisy (w tym KPC) kompleksowo regulują dostęp do informacji. Ponieważ KPC przyznaje stronom nieograniczony dostęp do akt sprawy i orzeczeń, ustawa o dostępie do informacji publicznej nie ma zastosowania.
Czy skarga na bezczynność organu jest zasadna, jeśli została wniesiona przed upływem ustawowego terminu na udzielenie odpowiedzi na wniosek?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga jest przedwczesna i jako taka niezasadna.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że termin na udzielenie odpowiedzi na wniosek o informację publiczną wynosił 14 dni (lub 2 miesiące w przypadku opóźnienia). Skarga została wniesiona przed upływem tego terminu, co oznacza, że organ nie mógł jeszcze pozostawać w bezczynności.
Czy organ może odmówić udostępnienia informacji publicznej, powołując się na cel prywatny wnioskodawcy lub fakt, że wnioskodawca jest stroną postępowania?
Odpowiedź sądu
Organ nie powinien odmówić udostępnienia informacji publicznej wyłącznie z powodu celu prywatnego wnioskodawcy lub faktu, że jest on stroną postępowania, jeśli inne przepisy nie wyłączają takiego dostępu. Jednakże, w sytuacji gdy dostęp regulują przepisy szczególne (np. KPC), organ powinien wskazać na te przepisy.
Uzasadnienie
Choć ustawa o dostępie do informacji publicznej generalnie nie pozwala na badanie interesu prawnego wnioskodawcy, to art. 1 ust. 2 u.d.i.p. wyłącza jej stosowanie, gdy inne ustawy regulują dostęp do informacji. W tym przypadku, KPC zapewnia stronom dostęp do orzeczeń, co jest odrębnym trybem.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (25)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną
u.d.i.p. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
przepisy ustawy nie naruszają przepisów innych ustaw określających odmienne zasady i tryb dostępu do informacji
u.d.i.p. art. 4 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 4 § 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 6 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 15 § 2
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 17
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 5
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 3 § 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
k.p.c. art. 525
Kodeks postępowania cywilnego
reguluje dostęp do akt sądowych dla stron postępowania
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów
p.p.s.a. art. 119 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konst. RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konst. RP art. 61 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Kodeksu postępowania cywilnego kompleksowo regulują dostęp do akt sądowych i orzeczeń dla stron, co wyłącza stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej na podstawie art. 1 ust. 2 u.d.i.p. • Skarga na bezczynność organu była przedwczesna, ponieważ wniesiono ją przed upływem ustawowego terminu na udzielenie odpowiedzi na wniosek.
Odrzucone argumenty
Organ dopuścił się bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. • Organ naruszył przepisy Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej, odmawiając udostępnienia informacji z powodu celu prywatnego wnioskodawcy lub faktu, że był stroną postępowania.
Godne uwagi sformułowania
przepisy u.d.i.p. nie mogą służyć uzyskiwaniu informacji we własnej indywidualnej sprawie • przepisy u.d.i.p. nie mogą służyć realizacji celów, dla których właściwe są inne tryby postępowań • ustawodawca w powyżej cytowanym przepisie stworzył normę kolizyjną, która wyłącza stosowanie przepisów ustawy tylko w sytuacji, w której inna ustawa reguluje ten sam zakres • W przypadku kolizji przepisy zawarte w ustawach odrębnych mają pierwszeństwo i wyłączają też stosowanie ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Skład orzekający
Andrzej Góraj
przewodniczący
Arkadiusz Koziarski
sprawozdawca
Ewa Radziszewska-Krupa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 1 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej w kontekście dostępu do dokumentów sądowych regulowanych przez KPC; dopuszczalność skargi na bezczynność organu wniesionej przed upływem terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji żądania wyroku sądowego przez stronę postępowania. Interpretacja art. 1 ust. 2 u.d.i.p. ma szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę kolizji przepisów i prawidłowego trybu uzyskiwania dokumentów sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Wyrok sądowy czy informacja publiczna? Kiedy ustawa o dostępie do informacji przegrywa z Kodeksem postępowania cywilnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.