II SAB/Lu 79/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący M.P. wniósł skargę na bezczynność Wójta Gminy Jarczów w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, zarzucając naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej. Wniosek z dnia 3 października 2024 r. dotyczył szczegółowych danych finansowych związanych z projektami współfinansowanymi z funduszy UE, zadłużeniem samorządu oraz kosztami obsługi tych projektów. Skarżący wskazał, że organ nie udzielił odpowiedzi ani nie wydał decyzji odmownej. Wójt Gminy Jarczów w odpowiedzi na skargę podniósł, że wniosek nigdy nie został mu doręczony, powołując się na brak załącznika w otrzymanej wiadomości e-mail. Sąd administracyjny, analizując sprawę, uznał, że organ nie wykazał w sposób wystarczający braku doręczenia wiadomości e-mail na oficjalny adres urzędu. Podkreślono obowiązek organów do zapewnienia odbioru korespondencji elektronicznej. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 149 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zobowiązał Wójta do rozpoznania wniosku skarżącego w terminie 14 dni od zwrotu akt sprawy. Jednocześnie, zgodnie z art. 149 § 1a P.p.s.a., Sąd stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy i potrzebę zachowania szczególnej staranności przez organy w komunikacji elektronicznej. Zasądzono również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 217 zł, przy czym koszty zastępstwa procesowego zostały miarkowane.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaObowiązki organów w zakresie odbioru korespondencji elektronicznej i odpowiedzialność za brak doręczenia wniosku o informację publiczną.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia wiadomości e-mail i braku wykazania tego przez organ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, jeśli twierdzi, że nie otrzymał wniosku przesłanego drogą elektroniczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie wykaże w sposób wystarczający, że nie otrzymał wniosku przesłanego na oficjalny adres e-mail, a skarżący przedstawił dowód wysłania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał braku doręczenia wiadomości e-mail na oficjalny adres urzędu, a obowiązek zapewnienia odbioru korespondencji elektronicznej spoczywa na organie. Brak podjęcia działań w celu załatwienia wniosku po jego wysłaniu przez skarżącego skutkuje stwierdzeniem bezczynności.
Czy bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa wymaga znacznego i niezaprzeczalnego braku podejmowania działań lub lekceważenia przepisów, czego w tej sprawie nie stwierdzono. Sytuacja wynikała z kwestii technicznych lub proceduralnych związanych z doręczeniem wiadomości e-mail, a nie z oczywistego lekceważenia prawa.
Przepisy (19)
Główne
Konstytucja RP art. 61 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.d.i.p. art. 1 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 10 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 13 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 14 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 16 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
u.d.i.p. art. 21
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
P.p.s.a. art. 1 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 1 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 149 § 1a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 206
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.i.p. art. 13 § 2
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał braku doręczenia wniosku przesłanego drogą elektroniczną na oficjalny adres urzędu. • Obowiązek zapewnienia odbioru korespondencji elektronicznej spoczywa na organie.
Odrzucone argumenty
Wójt Gminy Jarczów twierdził, że wniosek nie został doręczony, co zostało przez sąd odrzucone jako niewykazane.
Godne uwagi sformułowania
podanie przez organ do powszechnej wiadomości adresu poczty elektronicznej powinno się traktować jako zobowiązanie do tego, że wiadomości wysłane na ten adres będą odbierane. • Do obowiązków organu administracji publicznej (...) należy taka konfiguracja poczty elektronicznej (...) oraz takie zorganizowanie obsługi technicznej poczty elektronicznej, aby zapewnić bezproblemowy i niezwłoczny odbiór przesyłanych na ten adres podań.
Skład orzekający
Joanna Cylc-Malec
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Czaja
sędzia
Jerzy Parchomiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Obowiązki organów w zakresie odbioru korespondencji elektronicznej i odpowiedzialność za brak doręczenia wniosku o informację publiczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku doręczenia wiadomości e-mail i braku wykazania tego przez organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do informacji publicznej i kwestii technicznych związanych z komunikacją elektroniczną między obywatelami a urzędami.
“Czy Twój wniosek do urzędu zaginął w cyfrowej otchłani? Sąd wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność za niedoręczoną wiadomość e-mail.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.