II SA/Ke 228/26Oddalenie sprzeciwu warunki zabudowy analiza urbanistyczna 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał sprzeciw spółki Zakłady Usługowe "P." sp. z o.o. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Kielce z dnia 13 listopada 2025 r. ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z funkcją usługowo-handlową. SKO uchyliło decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a., wskazując na istotne wady postępowania, w tym wadliwie przeprowadzoną analizę urbanistyczną. W szczególności SKO podniosło, że obszar analizowany został wyznaczony niezgodnie z przepisami (art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym), pominięto istotne działki i budynki, a także nie wyjaśniono należycie parametrów nowej zabudowy, takich jak szerokość elewacji frontowej (która w rzeczywistości byłaby dwukrotnie większa niż ustalona) i wysokość. Spółka wniosła sprzeciw, zarzucając SKO bezpodstawne uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i niewłaściwe zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. WSA w Kielcach, zgodnie z art. 64f P.p.s.a., ocenił jedynie zasadność zastosowania przez SKO art. 138 § 2 k.p.a. Sąd uznał, że SKO prawidłowo zidentyfikowało istotne naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji, które miały wpływ na rozstrzygnięcie, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy (w tym przeprowadzenie prawidłowej analizy urbanistycznej) przekraczał kompetencje organu odwoławczego. W związku z tym, sąd oddalił sprzeciw, potwierdzając zasadność decyzji kasacyjnej SKO.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaZastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście wadliwie przeprowadzonej analizy urbanistycznej przy ustalaniu warunków zabudowy.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie warunków zabudowy i kontroli sądowej decyzji kasacyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia z powodu wadliwie przeprowadzonej analizy urbanistycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ organ pierwszej instancji dopuścił się istotnych naruszeń przepisów postępowania, w szczególności dotyczących analizy urbanistycznej, co miało wpływ na rozstrzygnięcie, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy przekraczał kompetencje organu odwoławczego.
Uzasadnienie
Sąd ocenił jedynie zasadność zastosowania przez SKO art. 138 § 2 k.p.a. Stwierdzono, że organ pierwszej instancji nie przeprowadził prawidłowo analizy urbanistycznej wymaganej przez art. 61 ust. 5a ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co uzasadniało uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Czy organ odwoławczy może samodzielnie przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w celu uzupełnienia analizy urbanistycznej, czy też powinien uchylić decyzję organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy nie może samodzielnie przeprowadzić postępowania wyjaśniającego w zakresie przekraczającym jego kompetencje, a w przypadku stwierdzenia istotnych wad postępowania pierwszej instancji, powinien uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie jest uprawniony do przeprowadzania postępowania wyjaśniającego w całości lub znacznej części, jeśli organ pierwszej instancji tego nie zrobił. Konieczność uzupełnienia analizy urbanistycznej, która jest kluczowym dowodem, uzasadnia zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 138 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 61 § 5a
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
p.p.s.a. art. 64f
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 64e
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151a § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
rozp. ws. nowej zabudowy art. 6 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
rozp. ws. nowej zabudowy art. 6 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 138 § 2 k.p.a. z uwagi na istotne naruszenia przepisów postępowania przez organ I instancji, w tym wadliwie przeprowadzoną analizę urbanistyczną. • Konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy (przeprowadzenie prawidłowej analizy urbanistycznej) przekraczał kompetencje organu odwoławczego do uzupełnienia postępowania wyjaśniającego.
Odrzucone argumenty
Organ odwoławczy bezpodstawnie uchylił decyzję organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, mimo braku przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 k.p.a. • SKO nie jest władne do przeprowadzania analizy urbanistycznej, a ewentualne uzupełnienie dowodów mogło być zlecone organowi I instancji.
Godne uwagi sformułowania
sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a. • konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy, mający istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie • zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego • analiza urbanistyczna stanowi kluczowy dowód w sprawie ustalenia warunków zabudowy
Skład orzekający
Beata Ziomek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 138 § 2 k.p.a. w kontekście wadliwie przeprowadzonej analizy urbanistycznej przy ustalaniu warunków zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie warunków zabudowy i kontroli sądowej decyzji kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym dotyczącym warunków zabudowy, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“WSA potwierdza: wadliwa analiza urbanistyczna to podstawa do uchylenia decyzji o warunkach zabudowy.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.