II SA/Go 687/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał połączone skargi B.J., M.J. oraz L.K., J.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące ustalenia wysokości i podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego. Postępowanie to zostało zainicjowane decyzją Burmistrza o rozgraniczeniu nieruchomości sąsiadujących, należących do różnych właścicieli. Początkowo Burmistrz obciążył całością kosztów postępowania (4.459,98 zł) wnioskodawców L.K. i J.K. Następnie SKO, rozpoznając zażalenie, uchyliło postanowienie Burmistrza i rozłożyło koszty w równych częściach na wszystkich właścicieli: L.K. i J.K. po 2229,98 zł oraz B.J. i M.J. po 1114,99 zł. Skargi na postanowienie SKO wniosły obie grupy właścicieli. B.J. i M.J. zarzuciły naruszenie art. 262 § 1 k.p.a., twierdząc, że skoro spór powstał z winy L.K. i J.K., to tylko oni powinni ponieść koszty. L.K. i J.K. podnieśli zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego w postępowaniu rozgraniczeniowym i wnioskowali o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza. Sąd administracyjny, rozpatrując skargi, skupił się na kwestii podziału kosztów. Powołując się na uchwałę NSA z dnia 11 grudnia 2006 r. (I OPS 5/06) oraz późniejsze orzecznictwo, Sąd potwierdził, że zgodnie z art. 152 Kodeksu cywilnego, koszty rozgraniczenia ponoszą po połowie właściciele sąsiadujących nieruchomości, ponieważ postępowanie to leży w interesie prawnym wszystkich stron. Sąd uznał, że zarzuty B.J. i M.J. dotyczące podziału kosztów są bezzasadne. Odnosząc się do zarzutów L.K. i J.K., Sąd wyjaśnił, że postępowanie w przedmiocie kosztów jest odrębnym postępowaniem wpadkowym i nie podlega w nim badaniu meritum sprawy rozgraniczeniowej ani kwestia nieważności decyzji merytorycznej. Sąd podkreślił, że kwestionowanie decyzji rozgraniczeniowej należy do drogi cywilnej. Wobec braku istotnych naruszeń prawa, Sąd oddalił obie skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zasad podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadujących właścicieli nieruchomości, potwierdzenie odrębności postępowania kosztowego od merytorycznego.
Dotyczy spraw rozgraniczenia nieruchomości w trybie administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Kto powinien ponieść koszty postępowania rozgraniczeniowego – wnioskodawcy, czy wszyscy właściciele sąsiadujących nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Koszty postępowania rozgraniczeniowego powinni ponosić po połowie wszyscy właściciele sąsiadujących nieruchomości, niezależnie od tego, kto zainicjował postępowanie lub czy spór powstał z jego winy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA I OPS 5/06 oraz art. 152 KC, zgodnie z którym właściciele sąsiadujących nieruchomości mają obowiązek współdziałania przy rozgraniczeniu i ponoszenia jego kosztów. Postępowanie rozgraniczeniowe leży w interesie prawnym wszystkich właścicieli sąsiadujących nieruchomości, nawet jeśli nie kwestionują oni przebiegu granic.
Czy w postępowaniu w przedmiocie kosztów postępowania administracyjnego można badać meritum sprawy rozgraniczeniowej lub kwestię nieważności decyzji merytorycznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie kosztów jest odrębnym postępowaniem wpadkowym i nie podlega w nim badaniu meritum sprawy głównej ani kwestia nieważności decyzji merytorycznej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie kosztowe jest procedowane obok postępowania merytorycznego i rozstrzyga jedynie kwestie związane z kosztami. Badanie meritum sprawy rozgraniczeniowej lub kwestionowanie decyzji merytorycznej należy do drogi cywilnej lub odrębnego postępowania.
Przepisy (13)
Główne
k.p.a. art. 262 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Koszty postępowania rozgraniczeniowego mogą obciążać strony będące właścicielami sąsiadujących nieruchomości.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
k.c. art. 152
Kodeks cywilny
Właściciele gruntów sąsiadujących mają obowiązek współdziałania przy rozgraniczeniu gruntów oraz przy utrzymywaniu stałych znaków granicznych, a koszty ponoszą po połowie.
Pomocnicze
k.p.a. art. 264 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 263 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 2 i 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego w postępowaniu rozgraniczeniowym.
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zawiadomienie pełnomocnika strony.
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada wysłuchania strony.
p.p.s.a. art. 111 § § 1
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
k.c. art. 156
Kodeks cywilny
Koszty postępowania rozgraniczeniowego obciążają strony bezpośrednio zainteresowane wynikiem.
p.g.k. art. 31 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty postępowania rozgraniczeniowego ponoszą po połowie wszyscy właściciele sąsiadujących nieruchomości zgodnie z art. 152 KC i uchwałą NSA I OPS 5/06. • Postępowanie w przedmiocie kosztów jest odrębnym postępowaniem wpadkowym i nie podlega w nim badaniu meritum sprawy rozgraniczeniowej ani kwestia nieważności decyzji merytorycznej.
Odrzucone argumenty
Zarzut B.J. i M.J., że tylko L.K. i J.K. powinni ponieść koszty, ponieważ spór powstał z ich winy. • Zarzut L.K. i J.K. dotyczący naruszenia prawa procesowego w postępowaniu rozgraniczeniowym i wnioski o stwierdzenie nieważności decyzji merytorycznej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi. • Koszty postępowania rozgraniczeniowego ponoszą właściciele sąsiadujących nieruchomości po połowie. • Postępowanie w przedmiocie kosztów jest tzw. postępowaniem wpadkowym, procedowanym obok postępowania merytorycznego w sprawie.
Skład orzekający
Jacek Jaśkiewicz
przewodniczący sprawozdawca
Grażyna Staniszewska
sędzia
Adam Jutrzenka-Trzebiatowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad podziału kosztów postępowania rozgraniczeniowego między sąsiadujących właścicieli nieruchomości, potwierdzenie odrębności postępowania kosztowego od merytorycznego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw rozgraniczenia nieruchomości w trybie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważne zasady podziału kosztów w postępowaniu rozgraniczeniowym, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje też granice kontroli sądu administracyjnego.
“Kto płaci za rozgraniczenie działki? Sąd rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.