II SA/Łd 912/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę syndyka masy upadłości A. Spółki z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Starosty P. o wymierzeniu spółce kary pieniężnej w wysokości 23 490 zł za usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia. Spółka podnosiła, że działała w stanie wyższej konieczności z uwagi na niestabilność drzewa i posiadała zgodę posiadacza nieruchomości. Sąd administracyjny, po ponownym rozpoznaniu sprawy na skutek uchylenia poprzedniego wyroku przez Naczelny Sąd Administracyjny, uznał skargę za bezzasadną. Sąd stwierdził, że spółka nie dysponowała wymaganym zezwolenie na usunięcie drzewa, a jej argumenty dotyczące stanu wyższej konieczności, wpływu warunków atmosferycznych czy zgody posiadacza nieruchomości nie znalazły potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność za usunięcie drzewa bez zezwolenia jest obiektywna i nie zależy od winy strony, a spółka nie wykazała zaistnienia okoliczności wyłączających jej odpowiedzialność. Sąd zwrócił uwagę na niespójność twierdzeń spółki w zakresie przyczyn usunięcia drzewa oraz brak dowodów na poparcie jej argumentacji. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie wykładni przepisów dotyczących odpowiedzialności za usunięcie drzewa bez zezwolenia, znaczenia zgody posiadacza nieruchomości w kontekście wymaganego zezwolenia oraz obiektywnego charakteru odpowiedzialności administracyjnej w tym zakresie.
Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzewa w kontekście prac budowlanych i kar pieniężnych na podstawie ustawy o ochronie przyrody.
Zagadnienia prawne (3)
Czy usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia, nawet w sytuacji potencjalnego zagrożenia lub posiadania zgody posiadacza nieruchomości, skutkuje nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, usunięcie drzewa bez wymaganego zezwolenia stanowi delikt administracyjny, za który nakładana jest kara pieniężna, niezależnie od stopnia zawinienia czy posiadania zgody posiadacza nieruchomości, jeśli nie uzyskano formalnego zezwolenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odpowiedzialność za usunięcie drzewa bez zezwolenia jest obiektywna. Brak wymaganego zezwolenia, nawet przy posiadaniu zgody posiadacza nieruchomości lub argumentacji o stanie wyższej konieczności, nie wyłącza odpowiedzialności administracyjnej i obowiązku nałożenia kary pieniężnej. Strona skarżąca nie wykazała zaistnienia okoliczności wyłączających odpowiedzialność.
Czy zgoda posiadacza nieruchomości na usunięcie drzewa jest wystarczająca do legalnego usunięcia drzewa, czy wymagane jest formalne zezwolenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgoda posiadacza nieruchomości jest niezbędna do uzyskania zezwolenia, ale sama w sobie nie jest wystarczająca do legalnego usunięcia drzewa. Wymagane jest formalne zezwolenie wydane przez właściwy organ (w tym przypadku starostę).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o ochronie przyrody wymagają uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew o określonych parametrach. Zgoda posiadacza jest jedynie jednym z elementów procesu, a nie substytutem zezwolenia. W przypadku drzew o obwodzie 261 cm, zezwolenie jest obligatoryjne.
Czy okoliczności takie jak niestabilność drzewa, zagrożenie dla pracowników lub warunki atmosferyczne mogą stanowić stan wyższej konieczności usprawiedliwiający usunięcie drzewa bez zezwolenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie udowodni w sposób wiarygodny zaistnienia stanu wyższej konieczności i nie wezwie odpowiednich służb do oceny zagrożenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że argumentacja strony skarżącej o stanie wyższej konieczności nie została poparta wiarygodnymi dowodami. Niewystarczające opady atmosferyczne i brak dokumentacji potwierdzającej zagrożenie uniemożliwiły uznanie tej przesłanki. W przypadku realnego zagrożenia, strona powinna była wezwać odpowiednie służby.
Przepisy (21)
Główne
u.o.p. art. 85 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
Podstawa do ustalenia wysokości opłaty za usunięcie drzewa.
u.o.p. art. 88 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o ochronie przyrody
Podstawa do wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa bez zgody posiadacza nieruchomości.
u.o.p. art. 88 § ust. 2 i 3
Ustawa o ochronie przyrody
Określenie podmiotu odpowiedzialnego za karę oraz sposobu ustalania jej wysokości.
u.o.p. art. 89 § ust. 1 i 3
Ustawa o ochronie przyrody
Sposób ustalania wysokości administracyjnej kary pieniężnej, w tym w przypadku braku możliwości pomiaru pnia.
Pomocnicze
u.o.p. art. 89 § ust. 7
Ustawa o ochronie przyrody
Możliwość zastosowania przepisów o stanie wyższej konieczności.
u.o.p. art. 83f § ust. 1 pkt 13 i 14 b
Ustawa o ochronie przyrody
Przepisy dotyczące zezwoleń na usunięcie drzew.
u.o.p. art. 90 § ust. 1
Ustawa o ochronie przyrody
Określenie organu właściwego do wydania zezwolenia na usunięcie drzew na terenach gminnych.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności i pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 81a
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozstrzyganie wątpliwości.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Określenie stron postępowania.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a), b) i c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia orzeczenia sądu.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie sądu wykładnią prawa dokonaną przez NSA.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.
k.c. art. 49 § § 1
Kodeks cywilny
Właściciel urządzeń.
Dz.U. 2017 poz. 1330
Rozporządzenie Ministra Środowiska
Wysokość stawek opłat za usunięcie drzew i krzewów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usunięcie drzewa nastąpiło bez wymaganego zezwolenia. • Strona skarżąca nie wykazała zaistnienia stanu wyższej konieczności. • Zgoda posiadacza nieruchomości nie zastępuje wymaganego zezwolenia. • Odpowiedzialność za usunięcie drzewa bez zezwolenia jest obiektywna.
Odrzucone argumenty
Drzewo zostało usunięte w stanie wyższej konieczności z uwagi na jego niestabilność i zagrożenie dla pracowników. • Spółka posiadała zgodę posiadacza nieruchomości na usunięcie drzewa. • Warunki atmosferyczne (opady) wpłynęły na niestabilność gruntu i drzewa. • Podwykonawca był odpowiedzialny za usunięcie drzewa. • Organ nie ustalił prawidłowo stanu faktycznego i nie zebrał wszystkich dowodów.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność administracyjna za bezprawne zniszczenie drzew i krzewów jest zobiektywizowana. • Wystarczy tylko wystąpienie tzw. bezprawia administracyjnego. • Nieistotnym jest, czy dokonano wycięcia osobiście, czy też został wynajęty w tym celu inny podmiot, jak również nieistotna jest - z punktu widzenia tej postaci odpowiedzialności - świadomość czy też brak świadomości konieczności uzyskania stosownego zezwolenia. • Nie istnieje "wstępna zgoda na usunięcie drzew". Zgoda posiadacza jest bowiem niezbędna, ale w przypadku drzew o określonych parametrach należy uzyskać zezwolenie na ich usunięcie.
Skład orzekający
Agnieszka Grosińska-Grzymkowska
przewodniczący
Robert Adamczewski
sprawozdawca
Beata Czyżewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie wykładni przepisów dotyczących odpowiedzialności za usunięcie drzewa bez zezwolenia, znaczenia zgody posiadacza nieruchomości w kontekście wymaganego zezwolenia oraz obiektywnego charakteru odpowiedzialności administracyjnej w tym zakresie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia drzewa w kontekście prac budowlanych i kar pieniężnych na podstawie ustawy o ochronie przyrody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu usuwania drzew i kar pieniężnych, a sądowe rozstrzygnięcie wyjaśnia kluczowe kwestie prawne dotyczące odpowiedzialności i wymaganych zezwoleń, co jest istotne dla wielu podmiotów.
“Czy zgoda sąsiada wystarczy, by wyciąć drzewo? Sąd wyjaśnia, kiedy grozi za to wysoka kara.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.