II SA/Łd 242/26Uchylenie decyzji o odebraniu psa WSA lodz
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprzeciw organizacji społecznej [...] Inspektoratu [...] z siedzibą we W. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Pabianic o czasowym odebraniu psa P.K. Sąd uznał, że SKO nie wykazało przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 KPA, który pozwala na uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. WSA podkreślił, że ocena zasadności odebrania zwierzęcia powinna być dokonana na moment interwencji, a ustalenia z wcześniejszych kontroli (np. z 12 grudnia 2025 r.) nie są prawnie relewantne dla oceny sytuacji z 20 grudnia 2025 r. Sąd stwierdził, że materiał dowodowy, w tym dokumentacja medyczna i nagrania z dnia odbioru psa, był wystarczający do oceny stanu faktycznego i rozstrzygnięcia sprawy, a wątpliwości SKO dotyczące np. stanu zdrowia psa czy potrzeby uzupełnienia materiału o postępowanie karne były nieuzasadnione w kontekście celu postępowania administracyjnego. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO, uznając ją za wadliwą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 KPA przez organ odwoławczy oraz interpretacja momentu oceny stanu zwierzęcia przy odebraniu w trybie interwencyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasatoryjną organu odwoławczego w kontekście ustawy o ochronie zwierząt.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze miało podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 138 § 2 KPA?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, SKO nie wykazało przesłanek uzasadniających zastosowanie art. 138 § 2 KPA, ponieważ nie udowodniło naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji ani istotnego wpływu niewyjaśnionego zakresu sprawy na rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że SKO nie wykazało, iż organ pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania lub że sprawa wymagała ponownego wyjaśnienia. Ocena stanu zwierzęcia powinna być dokonana na moment interwencji, a nie na podstawie wcześniejszych kontroli. Materiał dowodowy był wystarczający do oceny sytuacji.
Jaki jest moment oceny stanu zwierzęcia i warunków jego bytowania przy wydawaniu decyzji o czasowym odebraniu zwierzęcia na podstawie art. 7 ust. 3 ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Momentem właściwym do oceny jest moment faktycznego (fizycznego) odebrania zwierzęcia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że decyzja o czasowym odebraniu zwierzęcia w trybie interwencyjnym jest decyzją następczą i deklaratoryjną, oceniającą wstecznie, czy w momencie odebrania istniały ustawowe przesłanki. Ustalenia z wcześniejszych kontroli nie są prawnie relewantne dla tej oceny.
Czy postępowanie karne lub wykroczeniowe ma wpływ na postępowanie administracyjne dotyczące czasowego odebrania zwierzęcia?
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie administracyjne ma charakter zabezpieczający i prewencyjny, a organ administracji nie osądza winy w ujęciu karnym. Skupia się na obiektywnym istnieniu warunków stanowiących zagrożenie dla życia lub zdrowia zwierzęcia w momencie interwencji.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że postępowanie administracyjne w sprawie odebrania zwierzęcia ma inny cel niż postępowanie karne. Organ administracji ocenia stan faktyczny pod kątem zagrożenia dla zwierzęcia, a nie winę sprawcy.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
u.o.z. art. 7 § ust. 3
Ustawa o ochronie zwierząt
Tryb interwencyjny odebrania zwierzęcia dopuszczalny tylko w sytuacjach niecierpiących zwłoki, gdy dalsze pozostawanie zwierzęcia u właściciela realnie i bezpośrednio zagraża jego życiu lub zdrowiu.
u.o.z. art. 6 § ust. 2 pkt 10, pkt 17 i pkt 19
Ustawa o ochronie zwierząt
Określają przypadki znęcania się nad zwierzętami, które mogą stanowić podstawę do odebrania zwierzęcia.
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia, gdy decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie.
p.p.s.a. art. 64e
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kognicji sądu rozpoznającego sprzeciw od decyzji kasatoryjnej.
p.p.s.a. art. 151a § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia sprzeciwu i uchylenia zaskarżonej decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.
k.p.a. art. 7 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organów administracji publicznej do podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
u.s.k.o. art. 1 § ust. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.o.z. art. 7 § ust. 1
Ustawa o ochronie zwierząt
u.o.z. art. 7 § ust. 1c
Ustawa o ochronie zwierząt
p.p.s.a. art. 138 § § 2a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Obowiązek organu odwoławczego do określenia wytycznych w zakresie wykładni przepisów w decyzji kasatoryjnej.
p.p.s.a. art. 15
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
p.p.s.a. art. 136
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia przez organ odwoławczy dodatkowego postępowania.
p.p.s.a. art. 105 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do stwierdzenia bezprzedmiotowości postępowania.
p.p.s.a. art. 239 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwolnienie organizacji pożytku publicznego z obowiązku wnoszenia wpisu od sprzeciwu.
p.p.s.a. art. 210 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania w przypadku posiedzenia niejawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO nie wykazało naruszenia przepisów postępowania przez organ pierwszej instancji. • SKO nie wykazało, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Ocena stanu zwierzęcia powinna być dokonana na moment interwencji, a nie na podstawie wcześniejszych kontroli. • Materiał dowodowy był wystarczający do oceny sytuacji.
Odrzucone argumenty
Argumentacja SKO o wewnętrznej sprzeczności materiału dowodowego. • Argumentacja SKO o konieczności uzupełnienia materiału dowodowego o dokumenty z postępowania karnego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego. • Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. • Decyzja o czasowym odebraniu zwierząt w trybie interwencyjnym jest decyzją szczególnym charakterze prawnym - jest to decyzja następcza i deklaratoryjna. • Organ administracyjny nie orzeka o odebraniu zwierząt na przyszłość, lecz jego zadaniem jest ocena wsteczna: czy w momencie faktycznego (fizycznego) odebrania zwierząt istniały ustawowe przesłanki uzasadniające tak drastyczną ingerencję w prawo własności. • Ustalenia z 12 grudnia 2025 r. nie są prawnie relewantne przy orzekaniu na mocy art. 7 ust. 3 u.o.z.
Skład orzekający
Jarosław Czerw
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek do zastosowania art. 138 § 2 KPA przez organ odwoławczy oraz interpretacja momentu oceny stanu zwierzęcia przy odebraniu w trybie interwencyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z decyzją kasatoryjną organu odwoławczego w kontekście ustawy o ochronie zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd administracyjny kontroluje decyzje organów odwoławczych i podkreśla znaczenie prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawach dotyczących ochrony zwierząt.
“Sąd Administracyjny: Czy organ odwoławczy mógł uchylić decyzję o odebraniu psa? Kluczowa rola dowodów i momentu interwencji.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.