II OSK 655/25Oddalenie skargi kasacyjnej nadbudowa budynku 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił jej skargę na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie obowiązku przedłożenia dokumentów legalizacyjnych. Skarżąca kasacyjnie podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 141 § 4 p.p.s.a. (wadliwe uzasadnienie wyroku), art. 133 § 1 p.p.s.a. (orzekanie niezgodnie z aktami sprawy), art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 8, 9, 10 k.p.a. (naruszenie zasady czynnego udziału strony) oraz art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. (dopuszczenie do orzekania osoby podlegającej wyłączeniu). Zarzucała również naruszenie art. 32 Konstytucji RP (nierówne traktowanie w dostępie do akt) oraz art. 49f Prawa budowlanego (niezastosowanie uproszczonego postępowania legalizacyjnego). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że skarga była wadliwie skonstruowana i nie zawierała usprawiedliwionych podstaw. Wskazał, że zarzuty dotyczące naruszeń proceduralnych nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy, a kwestia braku doręczenia pisma nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia. Zarzuty dotyczące wyłączenia organu również uznano za niezasadne, wskazując na brak zastosowania art. 24 k.p.a. do organu monokratycznego. Sąd podkreślił, że kluczowa dla sprawy była data wykonania nadbudowy, która została prawidłowo ustalona na okres 2001-2003, co wykluczało zastosowanie art. 49f Prawa budowlanego. Sąd powołał się również na zasadę związania oceną prawną wyrażoną w art. 153 p.p.s.a., wynikającą z wcześniejszego wyroku WSA w tej sprawie. Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz uczestnika postępowania został oddalony z uwagi na brak podstaw prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zasady czynnego udziału strony, wyłączenia organu, a także stosowania przepisów Prawa budowlanego w kontekście samowoli budowlanych i zasady związania oceną prawną.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów postępowania, takich jak brak doręczenia stronie pism procesowych (art. 9, 10 k.p.a.), może stanowić podstawę do uchylenia orzeczenia, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania, w tym brak doręczenia pisma, nie stanowi podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli skarżący nie wykaże, że miało ono istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak doręczenia pisma pełnomocnika A.K. nie miał wpływu na wynik sprawy, ponieważ pismo to nie zawierało nowych dowodów ani okoliczności, do których skarżąca nie mogła się wcześniej odnieść. Podkreślono, że warunkiem skuteczności zarzutu naruszenia przepisów postępowania jest wykazanie istotnego wpływu na wynik sprawy.
Czy przepisy dotyczące wyłączenia pracownika od udziału w postępowaniu (art. 24 k.p.a.) mają zastosowanie do organu monokratycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy art. 24 k.p.a. nie mają zastosowania do osoby piastującej funkcje monokratycznego organu administracji publicznej, gdyż odnoszą się one wyłącznie do pracownika.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym przepisy art. 24 k.p.a. dotyczą pracownika, a nie organu monokratycznego. Wyłączenie organu następuje na podstawie przepisów o wyłączeniu organu (art. 25 k.p.a.).
Czy błędne ustalenie daty wykonania samowolnej nadbudowy budynku gospodarczego uzasadnia zarzut naruszenia art. 49f Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli stan faktyczny, w tym data wykonania nadbudowy, został prawidłowo ustalony i nie został skutecznie podważony w skardze kasacyjnej, zarzut naruszenia prawa materialnego jest przedwczesny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że kluczowa dla sprawy data wykonania nadbudowy (około 2001-2003 r.) została prawidłowo ustalona przez organy i WSA, a skarżąca kasacyjnie nie wykazała skutecznie naruszenia przepisów postępowania w zakresie ustalenia stanu faktycznego. Prawidłowe ustalenie daty wykluczało możliwość zastosowania uproszczonego postępowania legalizacyjnego z art. 49f Prawa budowlanego.
Czy naruszenie zasady równości wobec prawa (art. 32 Konstytucji RP) może być skuteczne podniesione w skardze kasacyjnej poprzez kwestionowanie braku dostępu do akt sprawy, z pominięciem kodeksowych regulacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia zapewnienia stronie dostępu do akt sprawy nie może być skutecznie kwestionowana przez pryzmat art. 32 Konstytucji RP, z pominięciem kodeksowych regulacji dotyczących udostępniania akt.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 32 Konstytucji RP jest wzorcem konstytucyjnym, a kwestie dostępu do akt regulują przepisy k.p.a. (art. 73, 10 § 1). Skarżąca nie sformułowała zarzutu odnoszącego się do przepisów k.p.a., co czyniło zarzut naruszenia art. 32 Konstytucji RP nieskutecznym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
Prawo budowlane art. 49f
Ustawa Prawo budowlane
Przepis dotyczący uproszczonego postępowania legalizacyjnego, wymagający ustalenia, że od zakończenia samowolnej budowy minęło co najmniej 20 lat.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis może być naruszony, gdy uzasadnienie wyroku nie zawiera wszystkich elementów lub jest wewnętrznie niespójne.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie na podstawie akt sprawy oznacza uwzględnienie okoliczności wynikających z akt, które legły u podstaw wydania orzeczenia.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa kasacyjna dotycząca naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
k.p.a. art. 24 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłączenie pracownika od udziału w postępowaniu, gdy brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Norma ustrojowa określająca kompetencje sądu administracyjnego.
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości obywateli wobec prawa.
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące sporządzenia skargi kasacyjnej, w tym przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 73
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu stworzenia warunków do zapoznania się z materiałem dowodowym.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania oceną prawną i wskazaniami co do dalszego toku postępowania wyrażonymi w prawomocnym wyroku sądu.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia przez sąd dowodu uzupełniającego z dokumentu w przypadku istotnych wątpliwości.
p.p.s.a. art. 204
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis regulujący zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw z uwagi na jej wadliwe skonstruowanie. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie wykazały istotnego wpływu na wynik sprawy. • Ustalenie daty wykonania samowolnej nadbudowy było prawidłowe i wykluczało zastosowanie art. 49f Prawa budowlanego. • Zasada związania oceną prawną (art. 153 p.p.s.a.) obowiązywała w sprawie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 i art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez wadliwe uzasadnienie wyroku i orzekanie niezgodnie z aktami sprawy. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 8, 9, 10 k.p.a. poprzez brak doręczenia pisma i brak wszechstronnego rozważenia stanu faktycznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. poprzez dopuszczenie do orzekania osoby podlegającej wyłączeniu. • Naruszenie art. 3 § 1 p.p.s.a. poprzez brak uchylenia zaskarżonego postanowienia. • Naruszenie art. 32 Konstytucji RP poprzez nierówne traktowanie w dostępie do akt. • Naruszenie art. 49f Prawa budowlanego poprzez niezastosowanie uproszczonego postępowania legalizacyjnego.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna musi być tak zredagowana, aby Sąd ten nie musiał domyślać się intencji skarżącego. • Nie może on bowiem zastępować strony i uzupełniać przytoczonych podstaw kasacyjnych oraz badać, czy sąd administracyjny pierwszej instancji nie naruszył innych przepisów. • brak doręczenia skarżącej pisma pełnomocnika A.K. z 5 czerwca 2024 r. Żadną miarą nie jest skuteczne podnoszenie tej kwestii w związku z naruszeniem przepisów art. 141 § 4 i art. 133 § 1 p.p.s.a. • przepisy art. 24 k.p.a. nie mają zastosowania do osoby piastującej funkcje monokratycznego organu administracji publicznej • Prawidłowo ustalona przez organy data wykonania nadbudowy budynku gospodarczego, mająca oparcie w zgromadzonym materiale dowodowym, wykluczała zatem możliwość przeprowadzenia uproszczonego postępowania legalizacyjnego. • Zasada związania oceną prawną (art. 153 p.p.s.a.) powoduje, że skutki wyroku sądu administracyjnego dotyczą każdego nowego postępowania prowadzonego w zakresie danej sprawy.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący-sprawozdawca
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Anna Szymańska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi kasacyjnej, zasady czynnego udziału strony, wyłączenia organu, a także stosowania przepisów Prawa budowlanego w kontekście samowoli budowlanych i zasady związania oceną prawną."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej, ale zawiera ogólne zasady interpretacji przepisów proceduralnych i materialnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowych problemów w postępowaniu administracyjnym i budowlanym, ale zawiera szczegółową analizę wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz zasad związania oceną prawną, co jest cenne dla praktyków.
“Wadliwa skarga kasacyjna i kluczowe błędy proceduralne – NSA wyjaśnia, jak nie pisać środka zaskarżenia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.