Orzeczenie · 2015-12-21

II KA 645/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2015-12-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniaokręgowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchuobrażenia ciałaodpowiedzialność karnaapelacjaocena dowodówopinia biegłego

Sąd Okręgowy w Siedlcach utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 14 września 2015 r., sygn. akt II K 256/15, którym oskarżony K. J. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 1 kk, polegającego na nieumyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, co skutkowało średnimi obrażeniami ciała pasażera. Apelację od wyroku wniósł obrońca oskarżonego, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania (m.in. art. 167, 170, 193, 196, 201, 366 kpk poprzez oddalenie wniosku o opinię innego biegłego, samodzielne wypowiadanie się sądu w kwestii uszkodzeń pojazdu, sprzeczność między opisem czynu a ustaleniami faktycznymi, obrazę art. 2, 4, 7, 410 kpk poprzez bezpodstawne odmówienie wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego i nienależyte rozważenie zeznań świadków) oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Wskazał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, a jego ustalenia faktyczne odpowiadają zasadom logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do kwestionowania opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, która stanowiła kluczowy dowód w sprawie. Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzuty obrońcy stanowiły jedynie polemikę z ustaleniami Sądu I instancji. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 270,00 zł tytułem kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, znaczenie opinii biegłego, zasady rozpoznawania apelacji dotyczących błędów proceduralnych i ustaleń faktycznych, a także kwestia wadliwości uzasadnienia wyroku.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o spowodowanie wypadku drogowego, w szczególności w kontekście oddalenia wniosku o opinię innego biegłego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny, a apelacja obrońcy w tym zakresie jest bezzasadna.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy wszechstronnie rozważył wszystkie dowody, a jego ocena nie wykazuje błędów natury faktycznej ani logicznej. Opinia biegłego była rzetelna i wystarczająca do poczynienia ustaleń, a zarzuty obrońcy dotyczące jej niekompletności lub niejasności nie znalazły potwierdzenia.

Czy sprzeczność między opisem czynu w sentencji wyroku (nieumyślne naruszenie) a ustaleniami faktycznymi w uzasadnieniu (co najmniej zamiar ewentualny, umyślne naruszenie) dyskwalifikuje orzeczenie?

Odpowiedź sądu

Nie, taka sprzeczność, choć stanowi obrazę art. 424 kpk, nie dyskwalifikuje orzeczenia, zwłaszcza gdy nastąpiła po jego wydaniu i nie miała wpływu na jego treść.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo sądów apelacyjnych, zgodnie z którym w razie sprzeczności między wyrokiem a uzasadnieniem decydujące znaczenie ma stanowisko sądu wyrażone w wyroku. Taka wada uzasadnienia nie jest względną przyczyną odwoławczą z art. 438 § 2 kpk.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie wyroku w mocy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. J.osoba_fizycznaoskarżony
Z. J.osoba_fizycznapasażer
G. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Andrzej Michalczukosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (21)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37a

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

k.p.k. art. 425 § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 444

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 170 § 1 pkt 2 i 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 196 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 201

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 413 § 2 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 2 § 2, 4, 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 456

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd Rejonowy. • Rzetelność i wystarczalność opinii biegłego. • Bezzasadność zarzutów obrońcy dotyczących naruszenia przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania, w tym oddalenie wniosku dowodowego o opinię innego biegłego. • Błąd w ustaleniach faktycznych. • Sprzeczność między opisem czynu a ustaleniami faktycznymi. • Niewłaściwa ocena wiarygodności dowodów.

Godne uwagi sformułowania

Apelacja obrońcy oskarżonego na uwzględnienie nie zasługuje. • Zasadność ocen i wniosków wyprowadzonych przez Sąd I instancji z okoliczności ujawnionych w toku przewodu sądowego, odpowiada zasadom logicznego rozumowania i zasadom doświadczenia życiowego. • Fakt ten nie pozwala zatem przyjąć, iż w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy przekroczył granice swobodnej oceny dowodów, a tym samym, dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę zaskarżonego wyroku, mogącego mieć wpływ na treść wydanego orzeczenia. • Polemiczna ocena dowodów przez obrońcę nie może stanowić podstawy do uwzględnienia apelacji. • Taka sprzeczność (między wyrokiem a uzasadnieniem) stanowi obrazę art. 424 kpk nie może dyskwalifikować orzeczenia, gdyż nastąpiła po wydaniu wyroku, a ponadto nie ma wpływu na jego treść.

Skład orzekający

Krystyna Święcicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad oceny dowodów w sprawach o wypadki drogowe, znaczenie opinii biegłego, zasady rozpoznawania apelacji dotyczących błędów proceduralnych i ustaleń faktycznych, a także kwestia wadliwości uzasadnienia wyroku."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, ale apelacja obrońcy podnosiła szereg zarzutów proceduralnych i merytorycznych, co czyni analizę argumentacji sądu odwoławczego interesującą dla prawników procesowych.

Sąd Okręgowy oddalił apelację obrońcy w sprawie o wypadek drogowy, potwierdzając prawidłowość wyroku Sądu Rejonowego.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst