II Ka 61/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego F. H., który został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 30 listopada 2022 r. (sygn. akt II K 364/22) za czyny z art. 279 § 1 kk w zb. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 278 § 1 kk. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, podnosząc szereg zarzutów, w tym obrazę przepisów postępowania. Główne zarzuty dotyczyły braku pouczenia oskarżonego o możliwości ustanowienia obrońcy z urzędu w kontekście wniosku o dobrowolne poddanie się karze, nieprawidłowości przy odczytywaniu protokołu przesłuchania innego podejrzanego, a także błędów w opisie czynu i sposobie procedowania przy wydaniu wyroku skazującego w trybie art. 387 § 1 i 2 kpk. Sąd Okręgowy analizując zarzuty, uznał je za niezasadne. W odniesieniu do braku pouczenia o obrońcy z urzędu, sąd stwierdził, że przepis art. 387 § 1 kpk nie nakłada takiego obowiązku, a oskarżony był pouczany o prawie do obrońcy z urzędu i z niego nie skorzystał. Odnosząc się do zarzutu odczytania protokołu innego podejrzanego, sąd uznał, że okoliczność ta nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia. Zarzut dotyczący wydania wyroku skazującego w trybie art. 387 kpk został uznany za oparty na błędnym założeniu, że wniosek oskarżonego miał wiążący charakter, podczas gdy sąd mógł go zaaprobować lub odrzucić, a w tym przypadku oskarżony złożył nowy, uwzględniony wniosek. Sąd odwoławczy nie znalazł również podstaw do uwzględnienia zarzutu dotyczącego oczywistej omyłki pisarskiej w opisie czynu, wskazując, że podlega ona sprostowaniu przez sąd pierwszej instancji. Wobec bezzasadności zarzutów apelacji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Jednocześnie, z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego, sąd zwolnił go od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się karze, prawa do obrony w kontekście wniosku o obrońcę z urzędu, oraz procedury odwoławczej w sprawach karnych.
Dotyczy specyficznych zarzutów apelacyjnych i procedury odwoławczej. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd pierwszej instancji miał obowiązek pouczyć oskarżonego o możliwości złożenia wniosku o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu złożenia wniosku o dobrowolne poddanie się karze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 387 § 1 kpk nie zawiera takiego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że art. 387 § 1 kpk nie nakłada na sąd obowiązku pouczania oskarżonego o prawie do obrońcy z urzędu w celu złożenia wniosku o dobrowolne poddanie się karze. Ponadto, oskarżony był pouczany o prawie do obrońcy z urzędu na wcześniejszych etapach postępowania i z niego nie skorzystał.
Czy odczytanie przez sąd pierwszej instancji protokołu przesłuchania innego podejrzanego podczas przesłuchania oskarżonego mogło mieć wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczność ta nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że mimo odczytania protokołu przesłuchania innego podejrzanego, okoliczność ta nie miała znaczenia dla rozstrzygnięcia, zwłaszcza że oskarżony odniósł się do zawartych w nim okoliczności. Ponadto, zarzut ten w części zmierzającej do podważenia ustaleń faktycznych był niedopuszczalny z uwagi na art. 447 § 5 kpk.
Czy wniosek oskarżonego o dobrowolne poddanie się karze, złożony do chwili pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie głównej, był kompletny i czy sąd był związany jego treścią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie był kompletny, a sąd nie był związany jego treścią, mógł go zaaprobować lub odrzucić. Oskarżony złożył nowy, uwzględniony wniosek.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzut oparty na błędnym założeniu, że wniosek oskarżonego o dobrowolne poddanie się karze miał wiążący charakter. Sąd Rejonowy pouczył oskarżonych o błędach we wcześniejszym wniosku, a oskarżony F. H. złożył nowy wniosek, który został w całości uwzględniony.
Czy zdublowanie części opisu czynu w sentencji wyroku stanowi obrazę przepisów postępowania, czy oczywistą omyłkę pisarską?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że wskazane przez obrońcę zdublowanie części opisu czynu jest jedynie oczywistą omyłką pisarską, która nie ma wpływu na treść wyroku i podlega sprostowaniu w trybie art. 105 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Tomasz Pniewski | inne | prokurator |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 387 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 387 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 79 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 78 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 389 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 447 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 105
Kodeks karny
k.p.k. art. 413 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 60 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 60 § 6
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 16 § 2 kpk w zw. z art. 387 § 1 kpk oraz art. 6 kpk poprzez zaniechanie pouczenia oskarżonego o możliwości złożenia wniosku o obrońcę z urzędu). • Obraza przepisów postępowania (art. 389 § 1 i 2 kpk poprzez odczytanie protokołu przesłuchania innego podejrzanego). • Obraza przepisów postępowania (art. 387 § 1 i 2 kpk oraz art. 6 kpk poprzez wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, gdy wniosek oskarżonego nie był kompletny lub budził wątpliwości). • Obraza przepisów postępowania (art. 413 § 1 pkt 4 kpk poprzez błędne przytoczenie opisu czynu w sentencji wyroku).
Godne uwagi sformułowania
treść przepisu art. 387 § 1 kpk nie zawiera obowiązku pouczenia oskarżonego o przysługującym mu prawie do złożenia wniosku o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu złożenia wniosku o wydanie wyroku skazującego. • nie jest przekonywujące twierdzenie obrońcy o tym, że ustanowienie oskarżonemu obrońcy w związku z złożeniem wniosku o wydanie wyroku skazującego umożliwiłoby oskarżonemu uzyskanie pełnej informacji o zasadności złożenia wniosku. • zarzut został oparty o błędne założenie, że treść wniosku o wydanie wyroku skazującego złożonego przez F. H. na rozprawie w dniu 29 września 2022r. miała wiążący charakter dla wydanego w sprawie wyroku. • wskazane przez obrońcę sformułowanie, polegające na zdublowaniu części opisu czynu z pkt VII aktu oskarżenia, stanowi wyłącznie oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu w trybie art. 105 kk.
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący
Karol Troć
sędzia
Paweł Mądry
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się karze, prawa do obrony w kontekście wniosku o obrońcę z urzędu, oraz procedury odwoławczej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów apelacyjnych i procedury odwoławczej. Nie stanowi przełomowej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, takich jak prawo do obrony i zasady dobrowolnego poddania się karze, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Czy brak pouczenia o obrońcy z urzędu może unieważnić wyrok? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.