II Ka 52/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelację obrońcy oskarżonej B. K., która została skazana przez Sąd Rejonowy w Mińsku Mazowieckim za przestępstwo z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy Prawo własności przemysłowej, polegające na obrocie towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi firm B. i H. w łącznej ilości 3406 sztuk, czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu. Obrońca zaskarżył wyrok w całości, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 117 § 1 i 2 kpk oraz art. 404 § 1 kpk (brak doręczenia zawiadomienia o oględzinach), art. 410 kpk w zw. z art. 424 § 1 pkt 1 kpk (brak odniesienia się do dowodów obrony) oraz art. 7 kpk (dowolna ocena dowodów z opinii biegłego i zeznań świadka). Sąd Okręgowy, po ponownym rozpoznaniu sprawy (po wcześniejszym uchyleniu wyroku uniewinniającego), uznał apelację za bezzasadną. Stwierdzono, że sąd pierwszej instancji zastosował się do wytycznych sądu odwoławczego. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące naruszenia procedury oględzin, wskazując na konwalidację uchybienia w późniejszym terminie. Zarzuty dotyczące oceny dowodów, w tym opinii biegłego i zeznań świadka, uznano za niezasadne, podkreślając prawidłowość i logiczność rozumowania sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy potwierdził, że oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 305 ust. 1 i 3 ustawy Prawo własności przemysłowej, a kara została wymierzona zasłużenie. Wobec braku podstaw do uwzględnienia apelacji i niestwierdzenia uchybień podlegających uwzględnieniu z urzędu, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Zasądzono od oskarżonej koszty sądowe za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'obrót towarami' w kontekście przestępstwa naruszenia prawa własności przemysłowej oraz ocena prawidłowości postępowania dowodowego w sprawach o podrabianie znaków towarowych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym brak doręczenia prawidłowego zawiadomienia o oględzinach, miało wpływ na treść wyroku i prawo do obrony?
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie zostało konwalidowane w późniejszym czasie przez sąd pierwszej instancji, a obrońcy umożliwiono udział w późniejszych czynnościach i zgłaszanie uwag.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że późniejsze oględziny z udziałem obrońcy oraz dokumentacja fotograficzna z pierwszych oględzin uczyniły zadość przepisom Kodeksu postępowania karnego.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody, w tym opinię biegłego i zeznania świadka, oraz czy odniósł się do dowodów złożonych przez obronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał szczegółowej i zgodnej z wiedzą oraz doświadczeniem życiowym oceny dowodów, a także odniósł się do dowodów złożonych przez obronę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał opinię biegłego za pełną, jasną i spójną, a zeznania świadka za niewiarygodne ze względu na sprzeczności i możliwość uzgodnienia ich z oskarżoną. Dowody złożone przez obronę, takie jak wydruki ze strony internetowej, nie budziły wątpliwości co do tego, że torebki zawierały znaki towarowe wprowadzające w błąd.
Czy obrót towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, nawet przez pośrednika, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obrót towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, obejmujący każdy etap dystrybucji, wyczerpuje znamiona tego przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym zwrot 'dokonuje obrotu towarami' penalizuje każdy etap obrotu towarem z podrobionymi znakami towarowymi, a nowelizacja przepisu rozszerzyła zakres penalizowanych zachowań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty sądowe |
| (...) | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (19)
Główne
u.p.w.p. art. 305 § 1 i 3
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Obrót towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi, nawet przez pośrednika, wyczerpuje znamiona przestępstwa. Nowelizacja z 2007 r. rozszerzyła zakres penalizowanych zachowań.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 117 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 404 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 442 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 8
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrót towarami z podrobionymi znakami towarowymi, nawet przez pośrednika, jest przestępstwem. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i zastosował się do wytycznych sądu odwoławczego. • Naruszenia procedury procesowej zostały konwalidowane lub nie miały wpływu na treść wyroku.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (brak doręczenia zawiadomienia o oględzinach, brak odniesienia się do dowodów obrony, dowolna ocena dowodów).
Godne uwagi sformułowania
zwrot – „dokonuje obrotu towarami” w sposób jednoznaczny wskazuje na penalizację każdego etapu obrotu towarem o podrobionych znakach towarowych • przez obrót towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym, bądź zarejestrowanym znakiem towarowym, którego osoba nie ma prawa używać, należy z kolei rozumieć wszelkiego rodzaju czynności prawne polegające na wprowadzaniu towarów do obrotu oraz dalszą jego dystrybucję. • nie ma podstaw do kwestionowania wiedzy, kwalifikacje, kilkudziesięcioletnie doświadczenie oraz bezstronność biegłego.
Skład orzekający
Grażyna Jaszczuk
przewodniczący
Jerzy Kozaczuk
sprawozdawca
Mariola Krajewska - Sińczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'obrót towarami' w kontekście przestępstwa naruszenia prawa własności przemysłowej oraz ocena prawidłowości postępowania dowodowego w sprawach o podrabianie znaków towarowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podrabiania towarów i znaków towarowych, a orzeczenie wyjaśnia kluczowe kwestie prawne związane z odpowiedzialnością za obrót takimi towarami.
“Czy sprzedaż podróbek to zawsze przestępstwo? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.