II KA 347/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Siedlcach, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Mińsku Mazowieckim z dnia 1 marca 2016 r. (sygn. akt II K 429/15), którym uniewinniono M. B. od zarzutu popełnienia czynu z art. 291 § 1 kk w zw. z art. 12 kk (paserstwo). Sąd Okręgowy uznał apelację prokuratora za zasadną, wskazując na liczne naruszenia przepisów postępowania karnego przez Sąd Rejonowy, które miały wpływ na treść orzeczenia. Wśród zarzucanych uchybień wymieniono m.in. obrazę art. 7 kpk (swobodna ocena dowodów), art. 385 § 2 kpk w zw. z art. 389 § 1 kpk (nieprawidłowe odczytanie odpowiedzi na akt oskarżenia), art. 182 § 3 kpk (nieprawidłowe przyznanie prawa do odmowy zeznań świadkom), art. 167 kpk i art. 366 § 1 kpk (zaniechanie zapoznania się z aktami innej sprawy i przesłuchania świadków), a także art. 424 § 1 pkt 2 kpk (brak ustosunkowania się do zeznań kluczowych świadków). Sąd Okręgowy podkreślił, że ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego obarczone są błędem dowolności i braku, co uniemożliwiło merytoryczną kontrolę wyroku. W szczególności zwrócono uwagę na powierzchowne potraktowanie wyjaśnień oskarżonego, pominięcie kontekstu sprawy II K 88/15, a także błędną interpretację znamion przestępstwa paserstwa. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, nakazując wykorzystanie wszystkich istotnych środków dowodowych, w tym akt sprawy II K 88/15, oraz dokonanie wszechstronnej analizy dowodów z uwzględnieniem art. 7 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów k.p.k. dotyczących oceny dowodów, prowadzenia postępowania dowodowego, roli wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków, a także wymogów uzasadnienia orzeczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale zawiera ogólne zasady dotyczące prawidłowego przebiegu postępowania karnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w sprawie o paserstwo, stosując się do przepisów postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się szeregu naruszeń przepisów postępowania karnego, w tym naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów, co skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi i przedwczesnym uniewinnieniem oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał na liczne uchybienia Sądu Rejonowego, takie jak powierzchowne traktowanie wyjaśnień oskarżonego, zaniechanie zebrania istotnych dowodów (w tym akt innej sprawy), nieprawidłowe odczytanie pisma procesowego zamiast wyjaśnień, czy brak ustosunkowania się do zeznań kluczowych świadków. Te błędy procesowe uniemożliwiły prawidłową ocenę materiału dowodowego i doprowadziły do wadliwego rozstrzygnięcia.
Czy odczytanie przez sąd pisemnej odpowiedzi na akt oskarżenia zamiast wyjaśnień oskarżonego stanowi obrazę przepisów postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, w realiach tej sprawy wykorzystanie odpowiedzi na akt oskarżenia zamiast złożonych wyjaśnień oskarżonego stanowiło naruszenie art. 174 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pisemne oświadczenie oskarżonego mogło być wykorzystane jako informacja lub obok wyjaśnień, ale nie zamiast nich, co narusza zakaz z art. 174 kpk.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące odmowy składania zeznań przez świadków T. G. i B. R.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji niesłusznie przyznał świadkom T. G. i B. R. prawo do odmowy składania zeznań, podczas gdy nie byli oni oskarżeni o współudział w przestępstwie objętym postępowaniem.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zastosowanie art. 182 § 3 kpk było nieprawidłowe, ponieważ zarzucane świadkom czyny nie były popełnione we współudziale z oskarżonym M. B. w tej konkretnej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Małgorzata Podniesińska | organ_państwowy | prokurator |
| T. G. | osoba_fizyczna | świadkowie/osoba związana ze sprawą |
| B. R. | osoba_fizyczna | świadkowie/osoba związana ze sprawą |
| T. O. | osoba_fizyczna | świadkowie/osoba związana ze sprawą |
| Y. S. | osoba_fizyczna | świadkowie/osoba związana ze sprawą |
| J. Ł. | osoba_fizyczna | świadkowie/osoba związana ze sprawą |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Obraza zasady swobodnej oceny dowodów poprzez bezkrytyczne obdarzenie wiarygodnością wyjaśnień oskarżonego i pominięcie innych dowodów.
k.p.k. art. 385 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza poprzez uznanie odpowiedzi na akt oskarżenia za wyjaśnienia oskarżonego.
k.p.k. art. 389 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obraza a contrario poprzez uznanie odpowiedzi na akt oskarżenia za wyjaśnienia oskarżonego.
k.p.k. art. 174
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie poprzez zastąpienie wyjaśnień treścią pisma (odpowiedzi na akt oskarżenia).
k.p.k. art. 182 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Obraza poprzez przyjęcie, że świadkom służy prawo do odmowy składania zeznań, gdy nie byli oni współoskarżonymi w tej sprawie.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obraza poprzez zaniechanie zapoznania się z aktami innej sprawy i przesłuchania świadków.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obraza poprzez zaniechanie wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy i ujawnienia dowodów.
k.p.k. art. 424 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obraza poprzez zaniechanie ustosunkowania się w uzasadnieniu wyroku do zeznań kluczowych świadków.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obraza poprzez nie uwzględnienie całokształtu ujawnionych okoliczności.
k.p.k. art. 392 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Naruszenie poprzez brak odczytania zeznań świadków z innej sprawy.
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo paserstwa.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza art. 7 kpk poprzez bezkrytyczne obdarzenie wiarygodnością wyjaśnień oskarżonego i pominięcie innych dowodów. • Obraza art. 385 § 2 kpk w zw. z art. 389 § 1 kpk a contrario poprzez uznanie odpowiedzi na akt oskarżenia za wyjaśnienia. • Obraza art. 182 § 3 kpk poprzez nieprawidłowe przyznanie prawa do odmowy zeznań świadkom. • Obraza art. 167 kpk i art. 366 § 1 kpk poprzez zaniechanie zapoznania się z aktami innej sprawy i przesłuchania świadków. • Obraza art. 424 § 1 pkt 2 kpk poprzez zaniechanie ustosunkowania się do zeznań kluczowych świadków.
Godne uwagi sformułowania
waga naruszenia przez Sąd I instancji poszczególnych przepisów karnoprocesowych niewątpliwie miała wpływ na treść wyroku tak znaczny, że spowodowała konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia • zaskarżone orzeczenie Sądu Rejonowego zostało wydane z naruszeniem przepisów prawa procesowego • kluczowym uchybieniem, jakim obarczone jest zaskarżone rozstrzygnięcie pozostaje obraza art. 7 kpk • poszczególne dowody, a w szczególności wyjaśnienia oskarżonego M. B., zostały potraktowane powierzchniowo • suma uchybień, jakich dopuścił się Sąd meriti, wykluczyła możliwość merytorycznej kontroli i korekty zaskarżonego wyroku w postępowaniu apelacyjnym • tytuł przelewu „zwrot pożyczki” może prowadzić do wniosku odnośnie świadomości bezprawności po stronie oskarżonego • wykorzystanie przez Sąd I instancji odpowiedzi M. B. na akt oskarżenia nie „obok”, lecz „zamiast” złożonych przezeń wyjaśnień niewątpliwie naruszyło art. 174 kpk • zaniechanie przez Sąd I instancji zapoznania się z aktami sprawy II K 88/15 SO w Siedlcach, jak również brak zaliczenia protokołów rozpraw tego postępowania do materiału dowodowego przedmiotowej sprawy bezsprzecznie stanowiło obrazę art. 366 § 1 kpk
Skład orzekający
Teresa Zawiślak
przewodniczący
Jerzy Kozaczuk
sprawozdawca
Grażyna Orzechowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów k.p.k. dotyczących oceny dowodów, prowadzenia postępowania dowodowego, roli wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków, a także wymogów uzasadnienia orzeczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej, ale zawiera ogólne zasady dotyczące prawidłowego przebiegu postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są błędy proceduralne popełnione przez sąd pierwszej instancji i jak mogą one wpłynąć na wynik postępowania. Jest to przykład dla prawników procesowych.
“Sąd Okręgowy uchyla wyrok uniewinniający: kluczowe błędy proceduralne Sądu Rejonowego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.