II Ka 321/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Rzeszowie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę R. P. oskarżonego o czyn z art. 306 kk (przerobienie numeru identyfikacyjnego nadwozia pojazdu). Sąd Rejonowy w Łańcucie skazał oskarżonego na 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając wykonanie kary na okres próby 2 lat, oraz zasądził koszty postępowania. Obrońca oskarżonego wniósł apelację, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych (dotyczące ustalenia tożsamości mechanika, relacji z nim) oraz obrazę przepisów postępowania (naruszenie domniemania niewinności, nierzetelna ocena dowodów, w tym zeznań świadków skonfliktowanych z oskarżonym lub spokrewnionych z nim). Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Odnosząc się do zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych, sąd odwoławczy szczegółowo analizował wersje oskarżonego dotyczące ustalenia tożsamości mechanika i jego relacji z nim, uznając je za niewiarygodne w świetle zasad doświadczenia życiowego i wykształcenia oskarżonego. W kwestii zarzutów obrazy przepisów postępowania, sąd odwoławczy wyjaśnił zasady interpretacji art. 4, 5 § 1 i 2, 410 kpk, podkreślając, że ocena dowodów należy do swobodnej oceny sędziowskiej (art. 7 kpk). Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zeznania świadków (K. F., M. O., M. M. (1), T. B.) i wyjaśnienia oskarżonego, uznając ocenę dowodów przez sąd I instancji za prawidłową. Podkreślono, że zeznania świadków spokrewnionych lub skonfliktowanych z oskarżonym mogły być ocenione z większą ostrożnością. Sąd Okręgowy podzielił również stanowisko Sądu Najwyższego (uchwała I KZP 25/02) co do interpretacji art. 306 kk, uznając, że ochrona prawna obejmuje nie tylko obrót gospodarczy, ale także bezpieczeństwo obrotu towarami i urządzeniami między podmiotami nieprofesjonalnymi oraz bezpieczeństwo ich używania. Sąd odwoławczy uznał, że zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona przestępstwa z art. 306 kk. W konsekwencji, sąd utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 306 kk w kontekście ochrony obrotu nieprofesjonalnego i bezpieczeństwa używania towarów/urządzeń.
Zdanie odrębne sędziego Marcina Świerka wskazuje na istniejące rozbieżności w orzecznictwie i doktrynie dotyczące zakresu stosowania art. 306 kk.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przerobienie numeru identyfikacyjnego nadwozia pojazdu przez osobę nieprowadzącą działalności gospodarczej, korzystającą z pojazdu na własny użytek, stanowi przestępstwo z art. 306 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wypełnia znamiona przestępstwa z art. 306 kk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Najwyższego (uchwała I KZP 25/02), zgodnie z którym art. 306 kk chroni nie tylko obrót gospodarczy, ale także bezpieczeństwo obrotu towarami i urządzeniami między podmiotami nieprofesjonalnymi oraz bezpieczeństwo ich używania. Podmiotem przestępstwa może być każdy, kto przerabia znak identyfikacyjny, nie tylko w przypadku obrotu, ale także używania.
Czy sąd odwoławczy może ingerować w ustalenia faktyczne i ocenę dowodów sądu pierwszej instancji, jeśli apelacja zarzuca błędy w tym zakresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w określonych przypadkach, np. gdy błędy są rażące lub naruszają przepisy postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacji dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, odrzucając je jako bezzasadne. Podkreślono, że ocena dowodów należy do swobodnej oceny sędziowskiej (art. 7 kpk), a zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 4, 5, 410 kpk) muszą być poparte konkretnymi dowodami naruszenia.
Jak ocenić wiarygodność zeznań świadków, którzy są skonfliktowani z oskarżonym lub z nim spokrewnieni?
Odpowiedź sądu
Zeznania takich świadków należy oceniać z większą ostrożnością, ale nie można ich automatycznie dyskwalifikować.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji słusznie postąpił, odmawiając mocy dowodowej zeznaniom świadków spokrewnionych z oskarżonym lub byłych pracowników jego żony, ze względu na potencjalny brak obiektywizmu wynikający z relacji interpersonalnych. Jednocześnie szczegółowo analizowano poszczególne zeznania, wskazując na ich nieścisłości lub sprzeczności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 306
Kodeks karny
Przepis chroni nie tylko obrót gospodarczy, ale także bezpieczeństwo obrotu towarami i urządzeniami między podmiotami nieprofesjonalnymi oraz bezpieczeństwo ich używania. Podmiotem przestępstwa może być każdy, kto usuwa, podrabia lub przerabia znak identyfikacyjny, datę produkcji lub datę przydatności towaru lub urządzenia, i to nie tylko wtedy, gdy są, mają albo mogą być one przedmiotem obrotu, lecz także przedmiotem używania.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
k.p.k. art. 5 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada domniemania niewinności i rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uwzględnienia całokształtu okoliczności ujawnionych w postępowaniu.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
u.o.p.k. art. 2 § 1 pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Opłaty w sprawach karnych.
k.p.k. art. 438 § pkt 2, 3, 4
Kodeks postępowania karnego
Podstawy apelacji.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Zakaz orzekania na niekorzyść strony wniesionej apelacji, chyba że zachodzi rażąca niesprawiedliwość.
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku.
k.p.k. art. 636 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Interpretacja art. 306 kk jako chroniącego również bezpieczeństwo obrotu towarami i urządzeniami między podmiotami nieprofesjonalnymi oraz bezpieczeństwo ich używania. • Oskarżony jako osoba nieprowadząca działalności gospodarczej, korzystająca z pojazdu na własny użytek, nie jest podmiotem przestępstwa z art. 306 kk (argument zdania odrębnego). • Niewiarygodność zeznań świadków skonfliktowanych z oskarżonym lub spokrewnionych z nim. • Błędy w ustaleniach faktycznych i obrazę przepisów postępowania przez sąd I instancji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty obrońcy dotyczące błędów w ustaleniach faktycznych (np. ustalenie tożsamości mechanika, relacje z nim). • Zarzuty obrońcy dotyczące obrazy przepisów postępowania (np. naruszenie domniemania niewinności, nierzetelna ocena dowodów). • Argumentacja obrońcy kwestionująca wiarygodność świadków M. O., M. M. (1), T. B. oraz K. F. • Argumentacja obrońcy dotycząca braku podstaw do skazania na podstawie art. 306 kk.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie oskarżonego nie stanowiło przestępstwa. • problematyka dobra prawnego chronionego przez przepis art. 306 kk, jak również kręgu podmiotów zdatnych do ponoszenia odpowiedzialności za wskazane przestępstwo jest przedmiotem sporów doktrynalnych i rozbieżności w orzecznictwie. • podmiotem przestępstwa określonego w art. 306 kk może być każdy, kto usuwa, podrabia lub przerabia znak identyfikacyjny, datę produkcji lub datę przydatności towaru lub urządzenia, i to nie tylko wtedy, gdy są, mają albo mogą być one przedmiotem obrotu, lecz także przedmiotem używania. • wykładnia językowa przepisu prowadzi do – najoględniej rzecz ujmując – rezultatów niezadawalających. • stosunek pokrewieństwa (...) lub wynikający z zawarcia małżeństwa, bądź też sympatia czy inne uczucia wobec osoby zamieszkującej w bezpośrednim sąsiedztwie ważą na obiektywizmie świadków, determinując ich procesowe oświadczenia w kierunku na korzyść osób, co do których tego rodzaju relacje interpersonalne zachodzą.
Skład orzekający
Tomasz Wojciechowski
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Świerk
sędzia
Marta Krajewska - Drozd
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 306 kk w kontekście ochrony obrotu nieprofesjonalnego i bezpieczeństwa używania towarów/urządzeń."
Ograniczenia: Zdanie odrębne sędziego Marcina Świerka wskazuje na istniejące rozbieżności w orzecznictwie i doktrynie dotyczące zakresu stosowania art. 306 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa przerabiania numerów VIN, a wyrok Sądu Okręgowego utrzymuje w mocy skazanie, jednocześnie prezentując ciekawe argumenty w zdaniu odrębnym dotyczące zakresu ochrony prawnej i podmiotowej art. 306 kk.
“Przerobiłeś VIN w swoim aucie? Nawet jeśli używasz go tylko dla siebie, możesz trafić do więzienia.”
Zdanie odrębne
Marcin Świerk
Sędzia Marcin Świerk nie zgodził się z większością składu orzekającego, uważając, że zachowanie oskarżonego nie stanowiło przestępstwa z art. 306 kk. Podzielił pogląd, że art. 306 kk chroni przede wszystkim obrót gospodarczy, a osoba nieuczestnicząca w tym obrocie, korzystająca z towaru na własny użytek, nie może być podmiotem tego przestępstwa. Krytykował również wykładnię Sądu Najwyższego jako prowadzącą do absurdalnych konsekwencji i uznał, że przerobienie numeru VIN należy traktować jako usunięcie znaków, a nie przerobienie jednego z nich.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.