Orzeczenie · 2019-06-03

II Ka 169/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Siedlcach
Miejsce
Siedlce
Data
2019-06-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoallegrohandel elektronicznyniekorzystne rozporządzenie mieniemkara grzywnyapelacjawspółsprawstwo

Sąd Okręgowy w Siedlcach rozpoznał apelacje prokuratora i obrońcy oskarżonego T. N. od wyroku Sądu Rejonowego w Węgrowie, który skazał D. C. i T. N. za oszustwo na portalu Allegro (art. 286 § 1 kk). Oskarżeni sprzedali torebkę, za którą pokrzywdzona A. S. zapłaciła 314 zł, jednak nie otrzymali zakupionego towaru. Sąd Rejonowy wymierzył im kary grzywny. Apelacja prokuratora zarzucała obrazę prawa materialnego (niezastosowanie art. 37a kk) oraz postępowania (nieustalenie wysokości szkody i niezastosowanie art. 46 § 1 kk). Apelacja obrońcy T. N. kwestionowała winę oskarżonego, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych, dowolną ocenę dowodów i naruszenie przepisów postępowania, w tym zaniechanie przesłuchania innego oskarżonego. Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy za bezzasadną, podkreślając prawidłowość oceny dowodów przez Sąd Rejonowy i brak konieczności ponownego przesłuchiwania świadków. Apelacja prokuratora została uwzględniona jedynie w zakresie zmiany podstawy prawnej wymiaru kar grzywny na art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk. Sąd Okręgowy ustalił, że Allegro zwróciło pokrzywdzonej całą wpłaconą kwotę, co zdezaktualizowało zarzut dotyczący obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk. W pozostałej części wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Oskarżony T. N. został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia współsprawstwa w kontekście oszustwa internetowego, zasady oceny dowodów w procesie karnym, stosowanie art. 37a kk.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki platformy aukcyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy sąd powinien zastosować art. 37a kk jako podstawę prawną wymiaru kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności w przypadku oszustwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy zmienił wyrok w tej części, przyjmując art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk jako podstawę wymiaru kar grzywny.

Uzasadnienie

Prokurator zarzucił niezastosowanie art. 37a kk, który pozwala na orzeczenie samoistnej kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności. Sąd Okręgowy przyznał rację prokuratorowi w tym zakresie.

Czy sąd powinien orzec obowiązek solidarnego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej, jeśli szkoda nie została w całości naprawiona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tej sprawie nie orzeczono obowiązku naprawienia szkody, ponieważ portal Allegro zwrócił pokrzywdzonej całą wpłaconą kwotę.

Uzasadnienie

Prokurator zarzucił niezastosowanie art. 46 § 1 kk. Sąd Okręgowy ustalił jednak, że pokrzywdzona otrzymała zwrot całej kwoty od Allegro, co wykluczyło potrzebę orzekania obowiązku naprawienia szkody i zapobiegło bezpodstawnemu wzbogaceniu pokrzywdzonej.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w zakresie współsprawstwa oskarżonych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał ustalenia Sądu Rejonowego za prawidłowe i przekonujące.

Uzasadnienie

Obrońca oskarżonego T. N. zarzucił błędy w ustaleniach faktycznych i dowolną ocenę dowodów, wskazując na potrzebę przesłuchania innego oskarżonego i kwestionując współsprawstwo. Sąd Okręgowy odrzucił te zarzuty, uznając ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy za zgodną z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a także za kompletny i przekonujący wywód w kwestii współsprawstwa.

Czy zaniechanie ponownego przesłuchania oskarżonego D. C. przez sąd pierwszej instancji stanowiło obrazę przepisów postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy uznał, że nie było takiej konieczności.

Uzasadnienie

Obrońca T. N. postulował ponowne przesłuchanie D. C. Sąd Okręgowy stwierdził, że uprawnienie do przeprowadzania dowodów z urzędu nie oznacza obowiązku przeprowadzania wszystkich hipotetycznie możliwych dowodów, a zebrany materiał dowodowy był wystarczający.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w zaskarżonej części i utrzymanie w mocy w pozostałej części
Strona wygrywająca
Prokurator (w zakresie podstawy prawnej wymiaru kar)

Strony

NazwaTypRola
D. C. (1)osoba_fizycznaoskarżony
T. N. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Barbara Szczepanikorgan_państwowyprokurator
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Podstawa prawna czynu oszustwa.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Podstawa prawna wymiaru kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.

Pomocnicze

k.p.k. art. 4

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek ustalenia okoliczności faktycznych.

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

Dowodzenie z urzędu.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.p.k. art. 366 § 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek uwzględnienia całokształtu materiału dowodowego.

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny.

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zmiana wyroku przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 440

Kodeks postępowania karnego

Zakaz orzekania na niekorzyść strony wniesionej apelacji.

k.p.k. art. 456

Kodeks postępowania karnego

Utrzymanie wyroku w mocy przez sąd odwoławczy.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania odwoławczego.

k.p.k. art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania odwoławczego.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty postępowania.

u.o.p.k. art. 2 § 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Apelacja prokuratora w zakresie zmiany podstawy prawnej wymiaru kar grzywny na art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk.

Odrzucone argumenty

Apelacja obrońcy oskarżonego T. N. dotycząca winy, błędów w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów. • Wniosek prokuratora o orzeczenie obowiązku naprawienia szkody na podstawie art. 46 § 1 kk (zdezaktualizowany).

Godne uwagi sformułowania

Sąd Rejonowy z całokształtu ujawnionych w toku przewodu sądowego okoliczności wyprowadził racjonalne wnioski, kierując się przy tym wskazaniami wiedzy, doświadczenia życiowego i zasadami logicznego rozumowania. • Dowodzenie czegokolwiek w procesie karnym musi być uzasadnione rzeczową potrzebą, a nie formalistycznym przeświadczeniem obrońcy, że konieczne jest wykorzystanie wszystkich dostępnych źródeł dowodowych i to kilkukrotnie. • Wbrew polemicznym argumentom obrońcy, o wspólnym działaniu można mówić nie tylko wtedy, gdy każdy ze współsprawców realizuje część znamion czynu zabronionego, ale także wtedy, gdy współdziałający nie realizuje żadnego znamienia czasownikowego uzgodnionego czynu zabronionego, ale wykonane przez niego czynności stanowią istotny wkład we wspólne przedsięwzięcie. • Nie wszystkie fakty ustalone przez Sąd I instancji muszą być oparte na dowodach bezpośrednich, ale mogą wynikać także z nieodpartej logiki sytuacji oraz jednoznacznego kontekstu ustalonej sekwencji faktów ubocznych, na podstawie których doświadczenie życiowe nasuwa jednoznaczny wniosek, że dana okoliczność faktyczna istotnie wystąpiła.

Skład orzekający

Grażyna Jaszczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia współsprawstwa w kontekście oszustwa internetowego, zasady oceny dowodów w procesie karnym, stosowanie art. 37a kk."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki platformy aukcyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje typowe oszustwo internetowe i sposób, w jaki sądy podchodzą do kwestii współsprawstwa i oceny dowodów. Zmiana podstawy prawnej wymiaru kary jest istotna dla praktyków.

Oszustwo na Allegro: Sąd Okręgowy doprecyzował podstawę prawną kary grzywny.

Dane finansowe

WPS: 314 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst