Orzeczenie · 2026-07-14

II GSK 2542/25Zawieszenie postępowania kara za przewóz odpadów

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-07-14

NSATransportoweWysokansa

transport drogowyodpadykara pieniężnaoznakowanie pojazdudokumentacjapostępowanie administracyjneKPAustawa o transporcie drogowymNSAzawieszenie postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa wywodzi się ze skargi kasacyjnej R. Sp. z o.o. Sp. k. od wyroku WSA w Bydgoszczy, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej nakładającą karę pieniężną w wysokości 12.000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie przewozu drogowego odpadów bez wymaganego oznakowania środka transportu tablicą "ODPADY" oraz bez dokumentu potwierdzającego rodzaj transportowanych odpadów. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że ustalenia faktyczne są bezsporne, a argumentacja spółki dotycząca braku wpływu na naruszenie lub możliwości odstąpienia od kary nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że art. 92c ustawy o transporcie drogowym stanowi przepis odrębny, którego zastosowanie ma taki sam skutek jak odstąpienie od nałożenia kary. Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła m.in. naruszenie przepisów postępowania poprzez niezastosowanie przepisów KPA dotyczących administracyjnych kar pieniężnych (dział IVa), w tym art. 189f KPA, oraz naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 92c u.t.d. i art. 189a § 2 pkt 2 KPA. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postanowił zawiesić postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależeć będzie od wyniku innego postępowania przed siedmioma sędziami NSA (sygn. akt II GSK 255/26), które ma rozstrzygnąć kluczowe zagadnienie prawne dotyczące stosowania przepisów KPA do kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustawy o transporcie drogowym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów KPA w kontekście kar pieniężnych nakładanych na podstawie ustaw szczególnych, w tym ustawy o transporcie drogowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie jest zawieszone, a jego ostateczna wartość precedensowa zależeć będzie od rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów NSA.

Zagadnienia prawne (2)

Czy art. 92c ustawy o transporcie drogowym stanowi przepis odrębny w rozumieniu art. 189a § 2 pkt 2 KPA, wyłączający w całości stosowanie działu IVa KPA (w tym art. 189f KPA) do administracyjnych kar pieniężnych nakładanych na podstawie art. 92a ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji uznał, że art. 92c u.t.d. jest przepisem odrębnym, co uzasadnia niezastosowanie przepisów KPA dotyczących kar pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w celu rozstrzygnięcia tej kwestii przez skład siedmiu sędziów.

Uzasadnienie

Kluczowe zagadnienie prawne dotyczy relacji między przepisami szczególnymi ustawy o transporcie drogowym a ogólnymi przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie kar pieniężnych, w szczególności możliwości odstąpienia od ich nałożenia.

Czy w przypadku nałożenia kary pieniężnej na podstawie ustawy o transporcie drogowym, organy administracji i sądy powinny brać pod uwagę przesłanki odstąpienia od ukarania określone w art. 189f KPA, nawet jeśli ustawa o transporcie drogowym zawiera własne regulacje dotyczące wyłączenia odpowiedzialności (art. 92c u.t.d.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji uznał, że art. 92c u.t.d. ma taki sam skutek jak odstąpienie od nałożenia kary, co uzasadnia niezastosowanie art. 189f KPA. Skarżąca kasacyjna kwestionuje to stanowisko, wskazując na odmienny zakres normowania przepisów KPA i u.t.d.

Uzasadnienie

Spór dotyczy tego, czy przepisy KPA dotyczące kar pieniężnych, w tym możliwość odstąpienia od ukarania, mają zastosowanie do kar nakładanych na podstawie ustawy o transporcie drogowym, czy też przepisy tej ustawy wyłączają ich stosowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Inne

Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez skład siedmiu sędziów NSA.

Przepisy (19)

Główne

u.t.d. art. 92a § ust. 1, ust. 7

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym

Sąd I instancji uznał za przepis odrębny, którego zastosowanie ma taki sam skutek jak odstąpienie od nałożenia kary pieniężnej.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do zawieszenia postępowania z urzędu, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania.

p.p.s.a. art. 187 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 269 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 276

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

ustawa o odpadach art. 24 § ust. 1, 6 i 7

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

rozporządzenie art. § 8 § ust. 1 i ust. 2

Rozporządzenie Ministra Środowiska z 7 października 2016 r. w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów

rozporządzenie art. § 9 § ust. 1, ust. 3, ust. 4

Rozporządzenie Ministra Środowiska z 7 października 2016 r. w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów

k.p.a. art. 189a § § 1