II GSK 1055/08Prokurator nie musi wydawać zarządzenia zabezpieczenia w egzekucji administracyjnej

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Prokuratora Okręgowego w R. od wyroku WSA w G., który oddalił skargę prokuratora na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. odmawiające przystąpienia do zabezpieczenia majątkowego. Prokurator wydał postanowienie o zabezpieczeniu majątku podejrzanego w postępowaniu karnym, a następnie zlecił jego wykonanie urzędowi skarbowemu. Organ egzekucyjny odmówił wykonania, powołując się na brak zarządzenia zabezpieczenia wymaganego przez ustawę o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upea). WSA w G. uznał, że skoro prokurator wybrał tryb egzekucji administracyjnej, musi stosować się do wszystkich wymogów tej ustawy, w tym do konieczności wydania zarządzenia zabezpieczenia. Naczelny Sąd Administracyjny nie zgodził się z tą interpretacją. Sąd uznał, że przepisy szczególne, takie jak Kodeks postępowania karnego, Kodeks karny wykonawczy oraz rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości, regulujące postępowanie zabezpieczające na podstawie orzeczenia prokuratora, wyłączają w tym zakresie stosowanie ogólnych przepisów upea. W szczególności, postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym, opatrzone sądową klauzulą wykonalności, stanowi tytuł wykonawczy, który podlega wykonaniu przez administracyjny organ egzekucyjny bez konieczności wydawania przez prokuratora dodatkowego zarządzenia zabezpieczenia. NSA podkreślił, że art. 170 upea. wskazuje na zastosowanie przepisów szczególnych, a art. 2 § 2 upea. stanowi, że należności podlegają zabezpieczeniu w trybie i na zasadach upea. tylko w zakresie nieuregulowanym odrębnymi przepisami. W ocenie NSA, postanowienie prokuratora z klauzulą wykonalności, odpowiadające wymogom art. 156 upea., jest wystarczające do wszczęcia egzekucji administracyjnej, a żądanie dodatkowego zarządzenia zabezpieczenia przez organ egzekucyjny jest nieuzasadnione i narusza prawa prokuratora.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający