Orzeczenie · 2016-09-29

II CA 299/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2016-09-29
SAOSCywilnezobowiązaniaWysokaokręgowy
umowa przedwstępnazadatekzwrot zadatkuświadczenie nienależnerozwiązanie umowyforma czynności prawnychakt notarialnywina stronkoszty procesu

Sprawa dotyczyła roszczeń powoda W. B. wobec spadkobierców zmarłego B. G. (1) z tytułu przedwstępnej umowy sprzedaży lokalu użytkowego. Powód domagał się zwrotu zadatku w kwocie 20 000 zł, dalszych 7 000 zł wpłaconych sprzedającemu, oraz 600 zł za wyposażenie lokalu. Sąd Rejonowy zasądził łącznie 27 600 zł. Pozwani wnieśli apelację, kwestionując m.in. skuteczność pisemnego porozumienia o rozwiązaniu umowy i charakter wpłaconych kwot. Sąd Okręgowy, analizując przepisy dotyczące zadatku i formy czynności prawnych, uznał, że pisemne rozwiązanie umowy zawartej w formie aktu notarialnego było nieważne. Niemniej, stwierdził, że do niewykonania umowy przyrzeczonej doszło z winy obu stron (powoda – brak środków własnych na zakup mimo rezygnacji z kredytu, sprzedającego – sprzedaż lokalu osobie trzeciej przed upływem terminu przedawnienia roszczenia), co zgodnie z art. 394 § 3 k.c. skutkowało obowiązkiem zwrotu zadatku. Kwotę 7 000 zł uznano za świadczenie nienależne, gdyż cel jego przekazania (zakup lokalu) nie został osiągnięty. Powództwo o zwrot 600 zł za wyposażenie zostało oddalone z powodu braku wystarczających dowodów. Ostatecznie zasądzono 27 000 zł z odsetkami, modyfikując rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących formy czynności prawnych przy rozwiązywaniu umów zawartych w formie szczególnej, a także zasady zwrotu zadatku i świadczeń nienależnych w przypadku niewykonania umowy z winy obu stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości zawartej w formie aktu notarialnego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy pisemne porozumienie o rozwiązaniu umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości, zawartej w formie aktu notarialnego, jest skuteczne, jeśli zostało sporządzone w zwykłej formie pisemnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, porozumienie o rozwiązaniu umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości, zawartej w formie aktu notarialnego, wymaga dla swej ważności zachowania formy aktu notarialnego.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 77 § 1 i 3 k.c., uzupełnienie lub zmiana umowy wymaga zachowania formy, jaką strony przewidziały dla jej zawarcia. Rozwiązanie umowy zawartej w formie szczególnej wymaga zachowania tej samej formy, chyba że chodzi o odstąpienie lub wypowiedzenie. Forma aktu notarialnego dla umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości nie była przypadkowa, lecz wynikała z przepisów prawa (art. 158 k.c.) i dawała stronom określone uprawnienia (roszczenie o zawarcie umowy przyrzeczonej), stąd jej rozwiązanie wymagało formy aktu notarialnego.

W jakich okolicznościach sprzedający jest zobowiązany do zwrotu zadatku w przypadku niewykonania umowy przedwstępnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sprzedający jest zobowiązany do zwrotu zadatku, gdy umowa nie została wykonana z powodu okoliczności, za które ponoszą odpowiedzialność obie strony, lub gdy umowa została rozwiązana za zgodą obu stron.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 394 § 3 k.c., w razie rozwiązania umowy zadatek powinien być zwrócony, a obowiązek zapłaty sumy dwukrotnie wyższej odpada. To samo dotyczy wypadku, gdy niewykonanie umowy nastąpiło wskutek okoliczności, za które żadna ze stron nie ponosi odpowiedzialności albo za które ponoszą odpowiedzialność obie strony. W niniejszej sprawie obie strony ponosiły winę za niedojście do zawarcia umowy przyrzeczonej.

Czy kwoty wpłacone przez kupującego na poczet ceny zakupu lokalu, po zawarciu przedwstępnej umowy sprzedaży, które nie zostały zwrócone po niewykonaniu umowy, stanowią świadczenie nienależne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli cel świadczenia (zakup lokalu) nie został osiągnięty, wpłacone kwoty stanowią świadczenie nienależne podlegające zwrotowi na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Uzasadnienie

W przypadku, gdy umowa sprzedaży nie doszła do skutku, a wpłacone kwoty nie były zadatkiem ani nie zostały zwrócone, ich cel nie został osiągnięty. W myśl art. 410 § 2 k.c. świadczenie jest nienależne, gdy cel nie został osiągnięty, a na podstawie art. 405 k.c. osoba, która otrzymała takie świadczenie, jest obowiązana do jego zwrotu.

Czy powództwo o zapłatę kwoty 600 zł za wyposażenie lokalu, które miało pozostać w lokalu i zostać sprzedane powodowi, jest uzasadnione?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, powództwo w tym zakresie zostało oddalone z powodu braku wystarczających dowodów na zawarcie umowy sprzedaży wyposażenia i przekazanie środków.

Uzasadnienie

Powód nie wykazał w sposób dostateczny, że doszło do zawarcia umowy sprzedaży wyposażenia lokalu ani że przekazał kwotę 600 zł z tego tytułu. Zeznania świadka K. B. (syna powoda) uznano za niewiarygodne i niewystarczające, zwłaszcza w kontekście braku pisemnego potwierdzenia transakcji, mimo że strony dokładały staranności w dokumentowaniu innych czynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
W. B.

Strony

NazwaTypRola
W. B.osoba_fizycznapowód
M. G.osoba_fizycznapozwany
G. G.osoba_fizycznapozwany
B. G. (1)osoba_fizycznasprzedający (zmarły)

Przepisy (13)

Główne

k.c. art. 77 § § 1 i 3

Kodeks cywilny

Rozwiązanie umowy zawartej w formie szczególnej wymaga zachowania tej samej formy.

k.c. art. 394 § § 1-3

Kodeks cywilny

Reguluje kwestię zadatku, w tym jego zwrotu w przypadku rozwiązania umowy lub niewykonania z winy obu stron.

k.c. art. 405

Kodeks cywilny

Reguluje zasady bezpodstawnego wzbogacenia.

k.c. art. 410 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Reguluje świadczenie nienależne.

Pomocnicze

k.c. art. 455

Kodeks cywilny

Określa wymagalność świadczenia bezterminowego.

k.c. art. 158

Kodeks cywilny

Wymaga formy aktu notarialnego dla umowy przenoszącej własność nieruchomości.

k.c. art. 390 § § 3

Kodeks cywilny

Określa termin przedawnienia roszczeń z umowy przedwstępnej.

k.p.c. art. 98 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady zwrotu kosztów procesu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zasady wzajemnego zniesienia lub podziału kosztów procesu.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 386 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje zmianę zaskarżonego orzeczenia przez sąd odwoławczy.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje oddalenie apelacji przez sąd odwoławczy.

k.p.c. art. 108 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje rozstrzyganie o kosztach w postępowaniu apelacyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieważność pisemnego porozumienia o rozwiązaniu umowy przedwstępnej zawartej w formie aktu notarialnego. • Niewykonanie umowy przyrzeczonej nastąpiło z winy obu stron. • Kwota 7 000 zł stanowi świadczenie nienależne, gdyż cel jego przekazania nie został osiągnięty.

Odrzucone argumenty

Skuteczność pisemnego porozumienia o rozwiązaniu umowy przedwstępnej. • Kwota 7 000 zł stanowiła zadatek lub część ceny zakupu, a nie pożyczkę. • Powód ponosi wyłączną winę za niewykonanie umowy przyrzeczonej. • Uzasadnienie zasądzenia kwoty 600 zł za wyposażenie lokalu.

Godne uwagi sformułowania

rozwiązanie umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości wymaga zachowania formy aktu notarialnego • do niewykonania umowy przyrzeczonej doszło z winy obojga stron • kwota 7000 zł stanowiła świadczenie nienależne • powództwo o zwrot 600 zł oddalono z powodu braku dowodów

Skład orzekający

Marzenna Ernest

przewodniczący

Sławomir Krajewski

sprawozdawca

Wiesława Buczek - Markowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących formy czynności prawnych przy rozwiązywaniu umów zawartych w formie szczególnej, a także zasady zwrotu zadatku i świadczeń nienależnych w przypadku niewykonania umowy z winy obu stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości zawartej w formie aktu notarialnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie formy czynności prawnych, nawet przy rozwiązywaniu umów, oraz jak sąd ocenia winę obu stron w kontekście zadatku i świadczeń nienależnych. Jest to praktyczny przykład dla prawników zajmujących się obrotem nieruchomościami i zobowiązaniami.

Nieważne rozwiązanie umowy: jak forma aktu notarialnego chroni przed utratą zadatku?

Dane finansowe

WPS: 31 600 PLN

zwrot zadatku: 20 000 PLN

zwrot świadczenia nienależnego: 7000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst