II AKA 213/12

Sąd Apelacyjny w Łodzi, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonych D. M. i D. Ś., uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 18 maja 2012 r. (sygn. akt XVIII K 251/10) i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Oskarżeni zostali oskarżeni o przywłaszczenie samochodu marki B. o wartości 386 959 zł, co stanowiło czyn z art. 284 § 2 kk. Sąd Okręgowy uznał ich za winnych, kwalifikując czyn jako art. 284 § 2 kk w zw. z art. 294 § 1 kk, wymierzył kary po 2 lata pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 5 lat oraz grzywny, a także zasądził kwotę 200 000 zł tytułem częściowego naprawienia szkody. Sąd Apelacyjny uznał, że uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego nie spełnia wymogów formalnych (art. 424 § 1 kpk), a w szczególności nie wykazało w sposób przekonujący zamiaru kierunkowego oskarżonych, który jest niezbędny do przypisania przestępstwa przywłaszczenia. Sąd Apelacyjny zwrócił uwagę na sprzeczności w uzasadnieniu Sądu Okręgowego dotyczące zamiaru oskarżonych, wskazując, że brak jest dowodów na trwałe włączenie pojazdu do majątku sprawcy lub postąpienie z nim jak z własnym. Sąd podkreślił, że samo nieuprawnione rozporządzenie rzeczą nie jest równoznaczne z przywłaszczeniem, jeśli nie towarzyszy mu odpowiedni zamiar. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania, z zaleceniem oceny dowodów zgodnie z przepisami kpk i uwzględnienia argumentacji apelacji, a także dokładnego ustalenia zamiaru oskarżonych.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający