I SA/Wr 41/21Uchylenie postanowienia egzekucyjnego opłaty za odpady
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi R.D. było postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) z dnia [...] 2020 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) z dnia [...] 2020 r. w przedmiocie zarzutu z art. 33 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Postępowanie egzekucyjne dotyczyło zaległości z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za okres od lutego 2015 r. do grudnia 2018 r., oparte na tytule wykonawczym wystawionym przez Wójta Gminy K. na podstawie deklaracji z 5 października 2018 r. Skarżący podnosił, że pierwsza deklaracja została złożona 29 maja 2014 r., a ta z 2018 r. jest sfałszowana. Zarówno NUS, jak i DIAS uznały zarzut za niezasadny, wskazując, że postępowanie egzekucyjne nie służy merytorycznej weryfikacji deklaracji, a przedstawione dowody wpłat nie dotyczą egzekwowanych należności. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie DIAS oraz poprzedzające je postanowienia NUS i Wójta Gminy K. Sąd stwierdził istotne naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 9, 11, 124 § 2, 127, 136 § 1, 138 § 2 k.p.a. w związku z art. 18 u.p.e.a. Wskazano na zignorowanie wniosku o zawieszenie postępowania, brak rozpatrzenia kluczowej kwestii daty złożenia deklaracji (2014 vs 2018 r.) oraz wadliwe uzasadnienia postanowień. Sąd uznał, że DIAS powinien był uchylić postanowienie NUS i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania organowi egzekucyjnemu. W ponownym postępowaniu należy jednoznacznie wyjaśnić kwestię daty i treści deklaracji opłatowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWskazuje na konieczność przestrzegania przez organy administracji przepisów k.p.a. w postępowaniach egzekucyjnych, zwłaszcza w zakresie rozpatrywania zarzutów strony i prawidłowego uzasadniania rozstrzygnięć. Podkreśla wagę badania podstawy prawnej egzekucji w przypadku wątpliwości co do jej istnienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatą za gospodarowanie odpadami komunalnymi i zarzutem w postępowaniu egzekucyjnym. Kluczowe jest zastosowanie przepisów k.p.a. do postępowań egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ egzekucyjny i organ nadzoru są uprawnione do badania zasadności i wymagalności obowiązku wynikającego z deklaracji stanowiącej podstawę tytułu wykonawczego w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie egzekucyjne nie służy merytorycznej weryfikacji deklaracji stanowiącej podstawę jego wszczęcia. Jednakże, w przypadku podniesienia zarzutu dotyczącego istnienia lub ważności obowiązku, organy powinny zbadać tę kwestię, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do podstawy prawnej egzekucji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że choć organy egzekucyjne zazwyczaj nie weryfikują merytorycznie podstawy tytułu wykonawczego, to w sytuacji, gdy skarżący podnosi zarzut dotyczący istnienia lub ważności obowiązku, organy powinny się do tego odnieść. W tej sprawie kluczowe było ustalenie, która deklaracja opłatowa jest wiążąca, co stanowiło podstawę do kwestionowania tytułu wykonawczego.
Czy zignorowanie przez organy administracji wniosku o zawieszenie postępowania w sprawie zarzutu egzekucyjnego, w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa posłużenia się sfałszowanym dokumentem, stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zignorowanie wniosku o zawieszenie postępowania, zwłaszcza gdy dotyczy on kwestii kluczowych dla sprawy (jak potencjalne sfałszowanie dokumentu stanowiącego podstawę egzekucji), narusza zasady postępowania administracyjnego, w tym zasadę przekonywania i pogłębiania zaufania do władzy publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak reakcji organów na wniosek o zawieszenie postępowania, spowodowany podejrzeniem popełnienia przestępstwa posłużenia się sfałszowanym dokumentem, narusza przepisy k.p.a. (art. 9 i 11), pozbawiając stronę możliwości uzyskania informacji o stanowisku organu i jego zapatrywaniu na złożony wniosek.
Czy wadliwe uzasadnienie postanowień organów administracji, które milczą wobec kluczowych argumentów strony dotyczących daty złożenia deklaracji opłatowej, stanowi naruszenie przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak odniesienia się do istotnych twierdzeń strony w uzasadnieniu postanowień narusza przepisy k.p.a. dotyczące uzasadnienia faktycznego i prawnego (art. 124 § 2 k.p.a.) oraz zasadę przekonywania (art. 11 k.p.a.) i pogłębiania zaufania (art. 8 k.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że prawidłowo zredagowane uzasadnienie jest kluczowe dla zasady przekonywania. Pominięcie milczeniem istotnych twierdzeń strony, takich jak kwestia daty złożenia deklaracji, prowadzi do wadliwości postępowania i uniemożliwia stronie polemikę z argumentacją organu na jakimkolwiek etapie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.k. art. 304 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 136 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.d.o.f.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.c.
Kodeks cywilny
u.o.l.
Ustawa o opłatach lokalnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez organy administracji, w tym zignorowanie wniosku o zawieszenie postępowania i brak rozpatrzenia kluczowej kwestii daty złożenia deklaracji opłatowej. • Wadliwe uzasadnienie postanowień organów, które milczą wobec istotnych twierdzeń strony.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów, że postępowanie egzekucyjne nie służy merytorycznej weryfikacji deklaracji. • Argumentacja organów, że przedstawione dowody zapłat nie dotyczą egzekwowanych należności.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie egzekucyjne nie służy merytorycznej weryfikacji deklaracji stanowiącej podstawę jego wszczęcia. • Próżno szukać na to wzmianki w jakimkolwiek postanowieniu, czy to Wierzyciela, Organu egzekucyjnego, czy też DIAS. • Takie procedowanie Sąd uznaje za wprost wadliwe i naruszające nie tylko art. 8 i art. 11 k.p.a. lecz również art. 124 § 2 k.p.a. w zakresie uzasadnienia faktycznego i prawnego postanowień.
Skład orzekający
Piotr Kieres
przewodniczący-sprawozdawca
Katarzyna Radom
sędzia
Marta Semiczek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność przestrzegania przez organy administracji przepisów k.p.a. w postępowaniach egzekucyjnych, zwłaszcza w zakresie rozpatrywania zarzutów strony i prawidłowego uzasadniania rozstrzygnięć. Podkreśla wagę badania podstawy prawnej egzekucji w przypadku wątpliwości co do jej istnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z opłatą za gospodarowanie odpadami komunalnymi i zarzutem w postępowaniu egzekucyjnym. Kluczowe jest zastosowanie przepisów k.p.a. do postępowań egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnej opłaty za gospodarowanie odpadami i pokazuje, jak istotne są procedury administracyjne oraz jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to przykład z życia, który może być interesujący dla obywateli i prawników.
“Błąd proceduralny organów uchylił egzekucję opłaty za śmieci – co to oznacza dla podatników?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.