Orzeczenie · 2020-09-03

I SA/Kr 467/20Oddalenie skargi na czynności egzekucyjne ZUS 4

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2020-09-03
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucja administracyjnaZUSskładkiczynności egzekucyjnezajęcie wynagrodzeniazajęcie rachunku bankowegouprawnienia organukontrola sądowaskarga

Sprawa dotyczyła skargi M. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., które utrzymało w mocy postanowienie Dyrektora Oddziału ZUS w K. o oddaleniu skargi na czynności egzekucyjne. Skarżący podnosił, że Dyrektor ZUS nie posiada uprawnień do prowadzenia egzekucji oraz że same czynności egzekucyjne (zajęcie wynagrodzenia, rachunku bankowego, innych wierzytelności) były wadliwe. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że Dyrektor Oddziału ZUS w K. jest organem egzekucyjnym właściwym do prowadzenia egzekucji należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zgodnie z art. 19§4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne dotyczy jedynie prawidłowości wykonania konkretnych działań egzekucyjnych, a nie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy prawidłowości tytułów wykonawczych, które mogą być kwestionowane w innych trybach. Analiza czynności egzekucyjnych wykazała, że zajęcie wynagrodzenia za pracę (art. 72 u.p.e.a.), zajęcie rachunku bankowego (art. 80 u.p.e.a.) oraz zajęcie innych wierzytelności pieniężnych (art. 89 u.p.e.a.) zostały dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami. Sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa, które uzasadniałoby uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie kompetencji Dyrektora ZUS jako organu egzekucyjnego oraz zakres kontroli sądowej w ramach skargi na czynności egzekucyjne.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji postępowania egzekucyjnego w administracji i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy Dyrektor Oddziału ZUS posiada uprawnienia do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w administracji w zakresie należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Dyrektor Oddziału ZUS jest organem egzekucyjnym uprawnionym do prowadzenia egzekucji należności pieniężnych z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zgodnie z art. 19§4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 19§4) oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, wskazując, że Dyrektor Oddziału ZUS posiada kompetencje do prowadzenia egzekucji w określonym zakresie, w tym z wynagrodzenia za pracę, rachunków bankowych i innych wierzytelności.

Czy skarga na czynności egzekucyjne może obejmować kwestionowanie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego lub prawidłowości tytułów wykonawczych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynności egzekucyjne dotyczy jedynie prawidłowości wykonania konkretnych działań egzekucyjnych (np. sposobu zajęcia), a nie zasadności samego postępowania egzekucyjnego czy tytułów wykonawczych, które mogą być kwestionowane w innych, odrębnych trybach.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że skarga na czynności egzekucyjne jest instytucją subsydiarną, służącą kontroli prawidłowości stosowania środków egzekucyjnych. Zarzuty dotyczące wad tytułów wykonawczych lub niewłaściwości organu egzekucyjnego powinny być podnoszone w ramach zarzutów na prowadzenie egzekucji, a nie skargi na czynności egzekucyjne.

Czy czynności egzekucyjne polegające na zajęciu wynagrodzenia za pracę, rachunku bankowego i innych wierzytelności pieniężnych zostały dokonane prawidłowo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, czynności egzekucyjne zostały dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Uzasadnienie

Sąd szczegółowo przeanalizował zastosowane środki egzekucyjne (zajęcie wynagrodzenia na podstawie art. 72 u.p.e.a., zajęcie rachunku bankowego na podstawie art. 80 u.p.e.a., zajęcie innych wierzytelności na podstawie art. 89 u.p.e.a.) i stwierdził, że organy egzekucyjne dopełniły wymaganych procedur formalnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K., utrzymujące w mocy postanowienie o oddaleniu skargi na czynności egzekucyjne ZUS.

Przepisy (51)

Główne

u.p.e.a. art. 19 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 72

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 89

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 1a § pkt 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 22 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 23 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 9

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 1a § pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80 § § 1-3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 89 § § 1-3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 72 § § 1-4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80 § § 1-3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 89 § § 1-3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 168c

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 168e

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 71b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 5a

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 54 § § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 90 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 92

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 89 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 89 § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80 § § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 80 § § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 3 § § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 3

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133 § § 1

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 119 § pkt 3

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 120

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.s.u.s. art. 83 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 83 § ust. 2

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 83c § ust. 1

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

u.s.u.s. art. 66 § ust. 1 i 4

Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 19 § § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dyrektor ZUS jest organem egzekucyjnym uprawnionym do prowadzenia egzekucji należności pieniężnych z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, świadczeń z ubezpieczenia społecznego, renty socjalnej, wierzytelności pieniężnych oraz rachunków bankowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dyrektor Oddziału ZUS posiada uprawnienia do prowadzenia egzekucji administracyjnej należności z tytułu składek. • Czynności egzekucyjne (zajęcie wynagrodzenia, rachunku bankowego, innych wierzytelności) zostały dokonane zgodnie z przepisami prawa. • Skarga na czynności egzekucyjne nie jest właściwym trybem do kwestionowania zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego ani prawidłowości tytułów wykonawczych.

Odrzucone argumenty

Dyrektor ZUS nie posiada uprawnień do prowadzenia egzekucji. • Czynności egzekucyjne zostały dokonane z rażącym naruszeniem prawa.

Godne uwagi sformułowania

Rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156§1 pkt 2 K.p.a. nie jest każde naruszenie prawa, ale tylko takie, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności. • Skarga na czynności egzekucyjne stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego. Ma charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia, jak zarzuty, zażalenie, żądanie wyłączenia rzeczy lub prawa spod egzekucji, czy skargę do sądu powszechnego. • W postępowaniu skargowym z art. 54§1 u.p.e.a. dopuszcza się zatem badanie jedynie tych czynności, które przynależą organowi egzekucyjnemu, a nie są objęte zakresem innego środka prawnego, w tym zarzutów na prowadzenie egzekucji administracyjnej, zaś sam proces badania obejmuje wyłącznie zgodność z prawem i prawidłowość dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych.

Skład orzekający

Stanisław Grzeszek

przewodniczący

Inga Gołowska

sprawozdawca

Waldemar Michaldo

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kompetencji Dyrektora ZUS jako organu egzekucyjnego oraz zakres kontroli sądowej w ramach skargi na czynności egzekucyjne."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji postępowania egzekucyjnego w administracji i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące egzekucji administracyjnej, w szczególności zakresu kontroli sądowej i kompetencji organów ZUS, co jest ważne dla praktyków prawa.

Egzekucja ZUS: Kiedy skarga na czynności jest skuteczna, a kiedy nie?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst