Art. 54 Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Art. 54

Art. 54 § 1. Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego. Podstawą skargi jest: 1) dokonanie czynności egzekucyjnej z naruszeniem ustawy; 2) zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, w ramach którego dokonano czynności egzekucyjnej. § 2. Skarga na czynność egzekucyjną określa zaskarżoną czynność egzekucyjną, zakres żądania i jego uzasadnienie. § 3. Skargę na czynność egzekucyjną wnosi się do organu egzekucyjnego, który dokonał tej czynności, nie później niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu dokumentu stanowiącego podstawę dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej. § 4. Organ egzekucyjny wydaje postanowienie, w którym: 1) oddala skargę na czynność egzekucyjną; 2) uwzględnia skargę na czynność egzekucyjną: a) w całości, b) w części i w pozostałym zakresie oddala skargę. § 5. Na postanowienie w sprawie skargi na czynność egzekucyjną przysługuje zażalenie. § 6. W przypadku uwzględnienia skargi na czynność egzekucyjną organ egzekucyjny: 1) uchyla zaskarżoną czynność egzekucyjną w całości albo w części; 2) usuwa stwierdzoną wadę czynności egzekucyjnej. § 7. Wniesienie skargi na czynność egzekucyjną nie wstrzymuje dalszej realizacji środka egzekucyjnego, w ramach którego dokonano zaskarżonej czynności egzekucyjnej. W uzasadnionych przypadkach organ egzekucyjny lub organ sprawujący nadzór może z urzędu wstrzymać dalszą realizację tego środka egzekucyjnego do dnia, w którym postanowienie w sprawie skargi na czynność egzekucyjną stanie się ostateczne.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 54:

Orzeczenia powołujące art. 54 (1000 orzeczeń)

III SA/Kr 415/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2026-05-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę D. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w sprawie odmowy przyznania zasiłku celowego z powodu wniesienia jej po terminie.

II SA/Ol 194/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-05-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie umorzył postępowanie sądowe w sprawie skargi na postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w trybie autokontroli, uchylając zaskarżone postanowienie.

V KK 327/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-07

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędów proceduralnych lub merytorycznych.

II K 1021/24· Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie· 2026-05-05

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu zniesławienia spółki i jej właściciela, uznając, że jego wpisy w internecie były prawdziwe i służyły obronie społecznie uzasadnionego interesu.

II SA/Po 279/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-04-30

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie skargi na postanowienie SKO, ponieważ organ skorzystał z autokontroli i wydał nowe rozstrzygnięcie, czyniąc sprawę bezprzedmiotową.

III SA/Po 485/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2026-04-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na decyzję ZUS dotyczącą świadczenia wychowawczego z powodu wniesienia jej za pośrednictwem platformy PUE ZUS, która nie jest elektroniczną skrzynką podawczą.

C-24/26 PPU· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-04-23

Trybunał orzekł, że przepisy UE dotyczące praw ofiar przestępstw i prawa do obecności na rozprawie nie stoją na przeszkodzie włoskim przepisom pozwalającym na uchylenie wyroku zaocznego, nawet jeśli ofiara nie została poinformowana o środku zaskarżenia, pod warunkiem że prawo krajowe zapewnia wyższy poziom ochrony niż prawo UE.

I SO/Wa 14/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-04-21

WSA w Warszawie wymierzył Prezesowi Sądu Rejonowego w Wołominie grzywnę 100 zł za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego.

I SA/Wa 70/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2026-04-21

WSA w Warszawie umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej uwzględnił skargę w trybie autokontroli, przyznając skarżącemu prawo do świadczenia.

II GW 2/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-04-10

NSA rozstrzygnął spór kompetencyjny, wskazując Wójta Gminy Lubicz jako organ właściwy do potwierdzenia prawa do świadczeń opieki zdrowotnej ze względu na miejsce stałego zameldowania strony.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 54 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI