Orzeczenie · 2025-03-27

I SA/KE 539/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach

Miejsce

Kielce

Data

2025-03-27

NSAAdministracyjneWysokawsa

postępowanie egzekucyjnenieruchomościoszacowanie wartościzarzuty WSAprawo procesoweuczestnik postępowaniauchylenie postanowienia

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach rozpoznał skargę spółki C. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Spółka zarzucała wadliwość operatu szacunkowego, wskazując na brak wyceny kompleksu nieruchomości jako całości gospodarczej, rażące różnice w wycenach, pominięcie analizy rynku lokalnego oraz wykorzystanie danych z transakcji nieruchomości niepodobnych do wycenianej. Sąd, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Kluczowym ustaleniem było pominięcie przez organ egzekucyjny spółki G. sp. z o.o. z O. jako uczestnika postępowania, mimo że posiadała ona wpisane w księdze wieczystej roszczenie o zawarcie umowy przeniesienia własności nieruchomości. Organ egzekucyjny dwukrotnie informował tę spółkę o terminach opisu i oszacowania, jednakże w dalszym toku postępowania, w tym w zakresie rozpatrywania zarzutów, spółka nie otrzymała stosownych postanowień. Sąd uznał, że naruszenie to stanowi podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 110b pkt 3 u.p.e.a. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej spółki zwrot kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ważność zapewnienia czynnego udziału wszystkim uczestnikom postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, nawet jeśli ich roszczenia nie są bezpośrednio związane z dochodzoną należnością, ale dotyczą samej nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdzie istnieje roszczenie wpisane w księdze wieczystej dotyczące przeniesienia własności nieruchomości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pominięcie przez organ egzekucyjny uczestnika postępowania, któremu przysługuje roszczenie zabezpieczone na nieruchomości, stanowi naruszenie przepisów postępowania, uzasadniające wznowienie postępowania i uchylenie zaskarżonego postanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pominięcie uczestnika postępowania, o którym mowa w art. 110b pkt 3 u.p.e.a., stanowi naruszenie przepisów postępowania, które daje podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i obliguje sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że organ egzekucyjny nieprawidłowo pominął spółkę G. sp. z o.o. z O. jako uczestnika postępowania, mimo że posiadała ona wpisane w księdze wieczystej roszczenie o zawarcie umowy przeniesienia własności nieruchomości. Spółka była informowana o postępowaniu, ale nie otrzymała postanowień dotyczących zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości, co stanowi naruszenie art. 10 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. i art. 110b pkt 3 u.p.e.a. Brak czynnego udziału strony w postępowaniu z jej winy stanowi przesłankę do wznowienia postępowania.

Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do weryfikacji metod wyceny stosowanych przez rzeczoznawcę majątkowego przy sporządzaniu operatu szacunkowego?

Odpowiedź sądu

Organ egzekucyjny nie powinien kwestionować przyjętych przez rzeczoznawcę metod wyceny, lecz oceniać operat pod kątem spełnienia kryteriów określonych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. O wyborze podejścia, metody i techniki szacowania decyduje rzeczoznawca.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy wyjaśnił, że organ egzekucyjny nie powinien kwestionować metod wyceny stosowanych przez rzeczoznawcę, a jedynie oceniać operat pod kątem spełnienia kryteriów ustawowych. Wybór metody należy do rzeczoznawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zarzutów do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.

Przepisy (24)

Główne

u.p.e.a.

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dz.U. 2023 poz 2505

u.p.e.a. art. 110b § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 110r § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110u

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110b

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 17 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 138 § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 28

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 10

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.g.n. art. 157 § 1

Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami

p.p.s.a. art. 119 § 3