I OSK 1140/07Urząd skarbowy nie wykona zabezpieczenia przepadku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odmowy dokonania zabezpieczenia na mieniu podejrzanego na poczet grożącego przepadku przez Naczelnika Urzędu Skarbowego, który uznał, że zabezpieczenie takie powinno być realizowane w trybie egzekucji sądowej, a nie administracyjnej. Prokurator, który wydał postanowienie o zabezpieczeniu, argumentował, że urząd skarbowy jest właściwy do wykonania takiego zabezpieczenia, powołując się na przepisy kkw i kks. Sąd pierwszej instancji (WSA w Szczecinie) oddalił skargę prokuratora, wskazując, że ustawa o urzędach i izbach skarbowych nie przewiduje kompetencji tych organów do wykonywania zabezpieczeń grożących kar w postępowaniu karnym, a zgodnie z art. 292 § 1 kpk zabezpieczenie następuje w trybie egzekucji sądowej. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 sierpnia 2008 r. oddalił skargę kasacyjną prokuratora. NSA potwierdził stanowisko WSA, podkreślając, że przepis art. 195a § 1 kkw, który umożliwia zlecenie wykonania zabezpieczenia urzędowi skarbowemu, ma zastosowanie tylko wtedy, gdy jednym postanowieniem zabezpieczono kumulatywnie grożący przepadek oraz inne kary lub obowiązki (np. grzywnę). W sytuacji, gdy postanowienie dotyczyło wyłącznie zabezpieczenia grożącego przepadku, urząd skarbowy nie był właściwy do jego wykonania, a zabezpieczenie powinno być realizowane w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, co oznacza właściwość komornika sądowego. NSA odrzucił również zarzut naruszenia przepisów ustrojowych przez WSA, uznając, że sąd prawidłowo wykonał funkcję kontrolną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 195a § 1 kkw w kontekście właściwości urzędu skarbowego do wykonania zabezpieczenia przepadku.
Dotyczy sytuacji, gdy zabezpieczenie obejmuje wyłącznie grożący przepadek. W przypadku kumulatywnego zabezpieczenia, zastosowanie może mieć art. 195a § 1 kkw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy urząd skarbowy jest właściwy do wykonania postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu grożącego przepadku, gdy postanowienie to dotyczy wyłącznie przepadku, a nie innych kar lub obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, urząd skarbowy nie jest właściwy do wykonania zabezpieczenia obejmującego wyłącznie grożący przepadek. Może to zrobić tylko w sytuacji, gdy jednym postanowieniem zabezpieczono kumulatywnie przepadek oraz inne kary lub obowiązki wskazane w art. 195a § 1 kkw.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 292 § 1 kpk, zabezpieczenie następuje w sposób wskazany w kpc, co oznacza właściwość komornika sądowego. Art. 195a § 1 kkw stanowi wyjątek, pozwalający na zlecenie wykonania zabezpieczenia urzędowi skarbowemu, ale tylko w przypadku łącznego orzeczenia przepadku i innych świadczeń. W przeciwnym razie, zabezpieczenie przepadku powinno być realizowane w trybie przepisów kpc.
Czy sąd administracyjny, kontrolując postanowienie organu, jest związany granicami skargi i musi dokonywać własnych ustaleń faktycznych?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest związany granicami skargi w zakresie kontroli zgodności z prawem, ale nie dokonuje własnych ustaleń faktycznych. Ocenia materiał dowodowy zebrany przez organ i subsumpcję przepisów prawa materialnego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 134 P.p.s.a., sąd administracyjny ma szeroki zakres kognicji w zakresie kontroli legalności, ale jego rolą jest ocena zaskarżonego aktu pod kątem zgodności z prawem, a nie dokonywanie nowych ustaleń faktycznych.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (27)
Główne
k.p.k. art. 291
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 292 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zabezpieczenie następuje w sposób wskazany w Kodeksie postępowania cywilnego.
k.k.w. art. 195a § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Umożliwia zlecenie wykonania zabezpieczenia urzędowi skarbowemu tylko w przypadku kumulatywnego orzeczenia przepadku i innych kar/obowiązków.
Pomocnicze
k.p.k. art. 292 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 293 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k.w. art. 25 § § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 25 § § 2
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 27
Kodeks karny wykonawczy
u.p.e.a. art. 157 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 155a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 156
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 170
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.c. art. 743
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 758
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 759 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.k.s. art. 179 § § 2
Kodeks karny skarbowy
u.u.i.i.s. art. 5 § ust. 6a pkt 3
Ustawa z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Urząd skarbowy nie jest właściwy do wykonania zabezpieczenia obejmującego wyłącznie grożący przepadek, ponieważ art. 195a § 1 kkw wymaga kumulatywnego orzeczenia przepadku i innych kar/obowiązków. • Zabezpieczenie grożącego przepadku następuje w trybie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, co oznacza właściwość komornika sądowego, chyba że zastosowanie ma art. 195a § 1 kkw.
Odrzucone argumenty
Prokurator argumentował, że urząd skarbowy jest właściwy do wykonania zabezpieczenia przepadku na podstawie art. 195a § 1 kkw, art. 27 kkw oraz art. 179 § 2 kks, nawet gdy dotyczy ono tylko przepadku. • Prokurator zarzucił WSA wadliwe wykonanie funkcji kontrolnej i naruszenie przepisów kpa.
Godne uwagi sformułowania
zabezpieczenie grożącego przepadku następuje w sposób wskazany w kpc, a zatem w trybie egzekucji sądowej, a nie administracyjnej • możliwość zlecenia urzędowi skarbowemu wykonania postanowienia o zabezpieczeniu dotyczy tylko takiego postanowienia, w którym kumulatywnie zastosowano nie tylko zabezpieczenie grożącego przepadku lecz także innych wymienionych w przepisie tym kar i obowiązków.
Skład orzekający
Maria Wiśniewska
przewodniczący
Jolanta Rajewska
członek
Jerzy Solarski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 195a § 1 kkw w kontekście właściwości urzędu skarbowego do wykonania zabezpieczenia przepadku."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy zabezpieczenie obejmuje wyłącznie grożący przepadek. W przypadku kumulatywnego zabezpieczenia, zastosowanie może mieć art. 195a § 1 kkw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy rozgraniczenia kompetencji między egzekucją sądową a administracyjną w kontekście zabezpieczenia majątkowego, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i administracyjnego.
“Kiedy urząd skarbowy nie może zająć majątku? Kluczowa interpretacja przepisów o zabezpieczeniu przepadku.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.