Orzeczenie · 2024-08-22

I GSK 857/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-08-22
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie egzekucyjnestrefa płatnego parkowaniazarzutydowodyoznakowaniekontrola sądowaNSAWSAopłata dodatkowa

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (IAS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie, który uchylił postanowienia organów administracji dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sprawa dotyczyła opłaty za postój w strefie płatnego parkowania w Krakowie. WSA uznał, że organy administracji nie wykazały w sposób wystarczający, że pojazd skarżącego parkował w strefie płatnego parkowania i że miejsce to było prawidłowo oznakowane, wskazując na brak kluczowej dokumentacji fotograficznej. NSA, uchylając wyrok WSA, wskazał na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez WSA. Podkreślono, że organ egzekucyjny powinien uwzględnić wiążące stanowisko wierzyciela w zakresie zarzutów z art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), zgodnie z art. 34 § 1 u.p.e.a. w brzmieniu obowiązującym w dacie wszczęcia postępowania. NSA zwrócił uwagę na konieczność prawidłowej kontroli sądowej, uwzględniającej całokształt wytycznych z poprzedniego wyroku WSA oraz właściwe przepisy proceduralne.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności art. 34 § 1 u.p.e.a. oraz zakresu kontroli sądowej nad stanowiskiem wierzyciela, a także znaczenie dokumentacji dowodowej w sprawach dotyczących strefy płatnego parkowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją u.p.e.a. z dnia 30 lipca 2020 r. w zakresie kontroli sądowej postanowień wierzyciela.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ egzekucyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty dotyczące nieistnienia obowiązku podlegającego egzekucji, w szczególności w kontekście braku wystarczającej dokumentacji dowodowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, WSA uchylił postanowienia organów administracji z powodu braku wystarczających dowodów, a NSA uchylił wyrok WSA, wskazując na potrzebę ponownego rozpoznania sprawy z uwzględnieniem prawidłowej kontroli dowodów i wiążącego charakteru stanowiska wierzyciela.

Uzasadnienie

Sąd I instancji (WSA) uznał, że organy administracji nie przedstawiły wystarczających dowodów (np. fotografii) na potwierdzenie miejsca parkowania i prawidłowego oznakowania strefy płatnego parkowania, co było kluczowe dla oceny istnienia obowiązku. NSA wskazał na konieczność ponownego zbadania tej kwestii przez WSA, uwzględniając przepisy dotyczące wiążącego charakteru stanowiska wierzyciela.

Jaki jest zakres kontroli sądowej nad stanowiskiem wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd administracyjny powinien badać stanowisko wierzyciela, zwłaszcza w sprawach wszczętych przed nowelizacją przepisów, zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wszczęcia postępowania.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że w sprawach wszczętych przed 30 lipca 2020 r. stosuje się przepisy dotychczasowe, a sądowa kontrola powinna uwzględniać te przepisy, w tym możliwość badania stanowiska wierzyciela.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez WSA.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 34 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

W brzmieniu obowiązującym do dnia 29.07.2020 r. Stanowisko wierzyciela w zakresie zarzutów z art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7 jest wiążące dla organu egzekucyjnego.

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

pkt 1 - nieistnienie obowiązku podlegającego egzekucji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przez WSA art. 135 p.p.s.a. polegające na braku uchylenia postanowień organu I i II instancji.

p.p.s.a. art. 133 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

lit. c

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 1

Do postępowań wszczętych przed 30.07.2020 r. stosuje się przepisy dotychczasowe.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.

p.p.s.a. art. 185

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 182 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 206

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów.

p.p.s.a. art. 207 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zmiany w zakresie zaskarżalności postanowień w postępowaniu egzekucyjnym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez WSA, w szczególności art. 135 w zw. z art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i art. 153 p.p.s.a. oraz w zw. z art. 34 § 1 u.p.e.a. i art. 13 ust. 1 ustawy nowelizującej u.p.e.a., polegające na braku uchylenia postanowień organu I i II instancji.

Godne uwagi sformułowania

stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące • brak w aktach administracyjnych dokumentacji spornej okoliczności • nie ma on obowiązku formułowania za stronę zarzutów kasacyjnych • rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej

Skład orzekający

Bogdan Fischer

przewodniczący

Joanna Salachna

sprawozdawca

Marek Krawczak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności art. 34 § 1 u.p.e.a. oraz zakresu kontroli sądowej nad stanowiskiem wierzyciela, a także znaczenie dokumentacji dowodowej w sprawach dotyczących strefy płatnego parkowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego obowiązującego przed nowelizacją u.p.e.a. z dnia 30 lipca 2020 r. w zakresie kontroli sądowej postanowień wierzyciela.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu parkowania i egzekwowania opłat, a także pokazuje, jak ważne są dowody i prawidłowe procedury administracyjne. Wyjaśnia też zawiłości prawne związane ze zmianami przepisów.

Czy brak zdjęć może unieważnić mandat za parkowanie? NSA wyjaśnia kluczowe zasady postępowania egzekucyjnego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst