I GSK 764/22Oddalenie skargi kasacyjnej czynności egzekucyjne ZUS 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez wspólników spółki cywilnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wcześniej oddalił ich skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Sprawa dotyczyła czynności egzekucyjnych prowadzonych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w celu ściągnięcia składek. Skarżąca kasacyjnie zarzucała naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 33 § 1 pkt 6 w zw. z art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez zaniechanie uwzględnienia zarzutów o niedopuszczalności egzekucji i nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego, a także naruszenie art. 7 k.p.a. i art. 135 p.p.s.a. poprzez pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, oddalił ją. Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 33 i 34 u.p.e.a. wykraczają poza zakres rozpoznawanej sprawy sądowoadministracyjnej. Ponadto, NSA uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny, a postępowanie egzekucyjne było zgodne z przepisami, w szczególności z art. 89 u.p.e.a. Sąd podkreślił, że w postępowaniu egzekucyjnym w administracji przepisy k.p.a. stosuje się odpowiednio, a ciężar dowodu w postępowaniu skargowym spoczywa na zobowiązanym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, stosowania k.p.a. w tym postępowaniu oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją składek ZUS i zajęciem wierzytelności z tytułu zwrotów podatkowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji i nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego, oparte na art. 33 i 34 u.p.e.a., mogą być skuteczne w skardze kasacyjnej, jeśli wykraczają poza zakres rozpoznawanej sprawy sądowoadministracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty oparte na art. 33 i 34 u.p.e.a. nie miały zastosowania w sprawie i wykraczają poza granice rozpoznawanej sprawy sądowoadministracyjnej, przez co nie poddają się kontroli kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przepisy te regulują prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu do wierzyciela za pośrednictwem organu egzekucyjnego, co nie było przedmiotem kontroli w ramach skargi kasacyjnej.
Czy naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7 k.p.a. i art. 135 p.p.s.a. poprzez pozbawienie strony czynnego udziału w postępowaniu, może stanowić podstawę uwzględnienia skargi kasacyjnej, jeśli sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd pierwszej instancji nie stwierdził naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które miałoby istotny wpływ na wynik sprawy, a postępowanie było zgodne z prawem, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo zastosował przepisy, a zarzuty dotyczące naruszenia art. 135 p.p.s.a. nie miały zastosowania, gdy sąd nie stwierdził naruszenia prawa z art. 145 § 1 p.p.s.a.
Jakie są zasady stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy k.p.a. stosuje się odpowiednio, ale tylko w zakresie nieuregulowanym w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), a przepisy k.p.a. nie mogą modyfikować regulacji specyficznych dla postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że w postępowaniu egzekucyjnym dominuje interes wierzyciela, a ochrona praw zobowiązanego jest uregulowana specyficznie w u.p.e.a. Instytucja skargi na czynność egzekucyjną jest kompleksowo uregulowana w art. 54 u.p.e.a., a ciężar dowodu w tym postępowaniu spoczywa na zobowiązanym.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (23)
Główne
u.p.e.a. art. 89 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa prawna do dokonania zajęcia wierzytelności pieniężnej innej niż określona w art. 72-85.
u.p.e.a. art. 54 § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo zobowiązanego do wniesienia skargi na czynność egzekucyjną z powodu naruszenia ustawy.
u.p.e.a. art. 54 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa wymogi skargi na czynność egzekucyjną, w tym ciężar dowodu spoczywający na zobowiązanym.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia skargi kasacyjnej.
u.p.e.a. art. 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasady postępowania egzekucyjnego: praworządność, celowość, najmniejsza uciążliwość.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 1 pkt 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu do wierzyciela za pośrednictwem organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu do wierzyciela za pośrednictwem organu egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki nieważności postępowania, które sąd bierze pod uwagę z urzędu.
p.p.s.a. art. 193 § zdanie drugie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres uzasadnienia wyroku oddalającego skargę kasacyjną.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku stwierdzenia naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, gdy sąd nie stwierdzi naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego, niezwiązanie granicami skargi.
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez sąd administracyjny - materiał dowodowy zgromadzony przez organy.
p.p.s.a. art. 207 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 250
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przyznanie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i uwzględniania interesu społecznego oraz słusznego interesu obywateli.
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zapewnienie stronom czynnego udziału w postępowaniu.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów przez organ administracji publicznej.
u.p.e.a. art. 1 § pkt 1), pkt 2)
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zakres ustawy określający sposób postępowania wierzycieli i postępowanie organów egzekucyjnych.
u.p.e.a. art. 1a § 7), 13), 20)
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicje organu egzekucyjnego, wierzyciela i zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 26 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wszczęcie egzekucji administracyjnej na wniosek wierzyciela i na podstawie tytułów wykonawczych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 33 § 1 pkt 6 w zw. z art. 34 § 4 u.p.e.a. poprzez zaniechanie uwzględnienia zarzutów o niedopuszczalności egzekucji i nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego. • Naruszenie art. 7 k.p.a. oraz art. 135 p.p.s.a. poprzez pozbawienie Skarżącej prawa do czynnego udziału w postępowaniu. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób uniemożliwiający zrozumienie motywów rozstrzygnięcia.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. • Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę kasacyjną zawiera ocenę zarzutów skargi kasacyjnej. • W postępowaniu egzekucyjnym w administracji dominuje przede wszystkim interes wierzyciela, natomiast ochrona praw zobowiązanego została uregulowana tak, że stosowanie przepisów k.p.a. jest ograniczone tylko do zagadnień nie uregulowanych w upea, ponieważ przepisy k.p.a. nie mogą modyfikować regulacji specyficznych dla postępowania egzekucyjnego. • Ciężar dowodu w postępowaniu w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną spoczywa na zobowiązanym.
Skład orzekający
Henryk Wach
sprawozdawca
Joanna Wegner
członek
Małgorzata Grzelak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, stosowania k.p.a. w tym postępowaniu oraz zakresu kontroli sądowej w sprawach egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z egzekucją składek ZUS i zajęciem wierzytelności z tytułu zwrotów podatkowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest ochrona praw zobowiązanego i zakres stosowania przepisów proceduralnych. Jest to interesujące dla prawników procesowych i specjalistów od prawa administracyjnego.
“Egzekucja ZUS: Kiedy zajęcie wierzytelności jest legalne?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.