Orzeczenie · 2026-05-06

I GSK 427/25Oddalenie skargi kasacyjnej gminy w sprawie egzekucji

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-05-06

NSAAdministracyjneŚredniansa

postępowanie egzekucyjneNSAWSAzarzutyzbieg egzekucjigminaZUSprawo procesoweegzekucja administracyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Gminy B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wcześniej oddalił skargę gminy na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Gmina zarzucała WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 62 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym (u.p.e.a.) poprzez uznanie, że nieprzyłączenie się organu do toczącego się postępowania egzekucyjnego nie stanowi naruszenia, mimo braku łącznego prowadzenia zbiegu egzekucji. Podnoszono również naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 141 § 4 w zw. z art. 153 p.p.s.a. przez wadliwe uzasadnienie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 141 § 4 i art. 153 p.p.s.a. nie znalazły uzasadnienia, gdyż uzasadnienie WSA spełniało wymogi formalne, a przepis art. 153 p.p.s.a. nie statuuje kryteriów oceny słuszności oceny prawnej. Zarzuty naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c p.p.s.a. i art. 135 p.p.s.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. uznano za nieskuteczne, wskazując, że przepisy te nie mogą stanowić samoistnej podstawy kasacyjnej, a art. 135 p.p.s.a. dotyczy orzeczeń uwzględniających skargę. W odniesieniu do zarzutu naruszenia art. 62 § 1 u.p.e.a., NSA stwierdził, że nie wystąpił zbieg egzekucji, gdyż zajęcie komornicze zostało zrealizowane przed zajęciem przez ZUS. Ponadto, podkreślono, że czynność przekazania dokumentacji w przypadku zbiegu egzekucji nie podlega kontroli instancyjnej, a zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mogą być oparte wyłącznie na przesłankach z art. 33 u.p.e.a., których gmina nie podniosła. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej, wymogów formalnych uzasadnienia wyroku WSA oraz zakresu kontroli kasacyjnej w kontekście naruszeń przepisów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku zbiegu egzekucji z uwagi na realizację zajęcia przed wszczęciem postępowania przez inny organ.

Zagadnienia prawne (3)

Czy nieprzyłączenie się organu egzekucyjnego do toczącego się postępowania egzekucyjnego, w sytuacji zbiegu egzekucji administracyjnej i sądowej do tej samej rzeczy, stanowi naruszenie przepisów postępowania, mimo że zbieg nie był prowadzony łącznie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie stanowi naruszenia, jeśli zajęcie komornicze zostało zrealizowane przed zajęciem przez organ administracyjny, co wyklucza zbieg egzekucji w rozumieniu przepisów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że instytucja 'zbiegu' ma miejsce po dokonaniu zajęcia przez dwa organy. W analizowanej sprawie zajęcie komornicze zostało zrealizowane przed zajęciem przez ZUS, co oznacza, że zbieg nie zachodził. Ponadto, czynność przekazania dokumentacji w przypadku zbiegu egzekucji nie podlega kontroli instancyjnej.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, mające istotny wpływ na wynik sprawy, może stanowić podstawę skargi kasacyjnej, jeśli nie zostało wykazane, że uchybienia miały wpływ na treść rozstrzygnięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, naruszenie przepisów postępowania musi mieć istotny wpływ na wynik sprawy, co oznacza istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem a wynikiem sprawy, uzasadniającego hipotetyczną możliwość odmiennego rozstrzygnięcia.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że 'wpływ' naruszenia na wynik sprawy wymaga wykazania związku przyczynowego, który uzasadnia hipotetyczną możliwość odmiennego wyniku. W analizowanej sprawie zarzuty te nie znalazły uzasadnienia.

Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji, które zawiera ocenę prawną i wyjaśnienie podstaw rozstrzygnięcia, spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a., nawet jeśli nie odnosi się szczegółowo do wszystkich zarzutów strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uzasadnienie spełnia wymogi, jeśli zawiera niezbędne elementy konstrukcyjne i umożliwia kontrolę instancyjną, a nie wymaga szczegółowego odniesienia się do wszystkich zarzutów, lecz jedynie tych mających wpływ na rozstrzygnięcie.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy i umożliwiało kontrolę instancyjną. Prawidłowe uzasadnienie nie wymaga szczegółowego odniesienia się do wszystkich zarzutów, a jedynie tych mających wpływ na rozstrzygnięcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną Gminy B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach.