I GSK 1105/21Prawidłowosc doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Głównym zarzutem skarżącej było naruszenie przepisów dotyczących doręczeń, w szczególności art. 44 i 42 k.p.a., poprzez błędne ustalenie jej miejsca zamieszkania i uznanie skuteczności doręczenia zastępczego upomnienia. Skarżąca argumentowała, że w momencie próby doręczenia mieszkała pod innym adresem, co potwierdzały późniejsze oświadczenia i umowa najmu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za nieskuteczne. Sąd wskazał, że wierzyciel dysponował informacjami o adresie zameldowania, które były aktualne w momencie wysyłki upomnienia. Ponadto, późniejszy odbiór korespondencji egzekucyjnej przez matkę skarżącej oraz udzielone przez nią pełnomocnictwo, w którym wskazała adres zameldowania jako adres zamieszkania, potwierdzały prawidłowość tego adresu. Sąd podkreślił, że osoba prowadząca działalność gospodarczą powinna dbać o aktualizację swoich danych adresowych. W konsekwencji, uznano, że upomnienie zostało skutecznie doręczone, co wykluczało przesłankę umorzenia postępowania egzekucyjnego z art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. Sąd oddalił skargę kasacyjną i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie prawidłowości doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście adresu zamieszkania i doręczenia zastępczego, a także obowiązków stron prowadzących działalność gospodarczą w zakresie aktualizacji danych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.a. i u.p.e.a. w kontekście konkretnych dowodów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie zastępcze upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym jest skuteczne, jeśli strona twierdzi, że w momencie próby doręczenia mieszkała pod innym adresem niż adres zameldowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze jest skuteczne, jeśli organ dysponował informacjami o adresie zameldowania jako adresie zamieszkania, a późniejsze działania strony (np. odbiór korespondencji przez domownika, udzielenie pełnomocnictwa z tym adresem) potwierdzają jego prawidłowość.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ustalił adres zamieszkania na podstawie danych urzędowych (zameldowanie, KRS, akt notarialny). Późniejsze dowody skarżącej o zmianie adresu wpłynęły do organu po terminie. Odbiór korespondencji przez matkę skarżącej oraz pełnomocnictwo z tym adresem potwierdziły jego prawidłowość. Zaniedbanie domownika obciąża adresata.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek poszukiwania hipotetycznego, faktycznego adresu zamieszkania strony niezależnie od posiadanych danych urzędowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ma obowiązku poszukiwania hipotetycznego adresu zamieszkania strony niezależnie od posiadanej dokumentacji i oficjalnych danych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że trudno oczekiwać od organu poszukiwania hipotetycznego adresu zamieszkania strony w oderwaniu od posiadanej dokumentacji i oficjalnych danych.
Czy osoba prowadząca działalność gospodarczą powinna aktualizować swoje dane adresowe w stosownych rejestrach i urzędach?
Odpowiedź sądu
Tak, osoba prowadząca działalność gospodarczą powinna wykazać się większą dbałością o prowadzenie swoich spraw, w tym aktualizować adres w rejestrach lub zlecać przekierowanie poczty.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na potrzebę dbałości o aktualność danych adresowych przez osoby prowadzące działalność gospodarczą.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (29)
Główne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 42 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 44 § 4
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 43
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 31 § 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość doręczenia zastępczego upomnienia na adres zameldowania, potwierdzona późniejszymi działaniami strony. • Brak obowiązku organu poszukiwania hipotetycznego adresu zamieszkania strony. • Skuteczne doręczenie upomnienia wyklucza przesłankę umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów k.p.a. i p.p.s.a. poprzez błędne ustalenie miejsca zamieszkania skarżącej i uznanie skuteczności doręczenia zastępczego. • Naruszenie Konstytucji RP przez brak stwierdzenia nieprawidłowości stanowiska organu w kwestii obowiązku aktualizacji miejsca zamieszkania. • Naruszenie przepisów postępowania przez brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i pominięcie dowodów skarżącej. • Naruszenie art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. przez brak stwierdzenia nieprawidłowości rozstrzygnięcia organu odmawiającego umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc pod rozwagę z urzędu jedynie nieważność postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. • Zastosowanie miał tu art. 43 zd. pierwsze k.p.a., zgodnie z którym w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się, za pokwitowaniem, dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi. • Konsekwencje takiego zachowania domownika obciążają adresata korespondencji. • Trudno oczekiwać od organu aby - niezależnie oraz w oderwaniu od posiadanej dokumentacji i wynikającego z niej adresu zamieszkania strony wedle oficjalnych danych - podejmował poszukiwania ewentualnego/hipotetycznego faktycznego adresu jej zamieszkania. • Osoba prowadząca działalność gospodarczą powinna wykazać się większą dbałością o prowadzenie swoich spraw, w tym np. aktualizować w stosownych rejestrach adres, czy też zlecić w urzędzie pocztowym przekierowywanie adresowanych do niej przesyłek na inny adres.
Skład orzekający
Joanna Salachna
przewodniczący-sprawozdawca
Bogdan Fischer
członek
Krzysztof Sobieralski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie prawidłowości doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, zwłaszcza w kontekście adresu zamieszkania i doręczenia zastępczego, a także obowiązków stron prowadzących działalność gospodarczą w zakresie aktualizacji danych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów k.p.a. i u.p.e.a. w kontekście konkretnych dowodów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów o doręczeniach i argumentację sądu dotyczącą ustalania miejsca zamieszkania.
“Czy adres zameldowania zawsze jest adresem do doręczeń? NSA wyjaśnia w sprawie egzekucyjnej.”
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.