I GSK 1030/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez B. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach dotyczące skargi na czynność egzekucyjną. Skarżąca kasacyjnie podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania egzekucyjnego (art. 33 § 1 pkt 6 w zw. z art. 34 § 4 u.p.e.a.) oraz przepisów k.p.a. i p.p.s.a. (art. 7, art. 10 § 1 k.p.a., art. 135 p.p.s.a.), wskazując na niedopuszczalność egzekucji, nadmierną uciążliwość środka egzekucyjnego oraz brak czynnego udziału w postępowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny, działając w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że zarzuty dotyczące naruszenia art. 33 i 34 u.p.e.a. nie mogły być skuteczne, ponieważ przepisy te regulują prawo wniesienia zarzutów do wierzyciela, a nie zakres skargi na czynność egzekucyjną. Skarga na czynność egzekucyjną dotyczy jedynie wad samej czynności, a nie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego czy wadliwości tytułu wykonawczego. Sąd podkreślił, że ochrona praw zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym jest uregulowana specyficznie w u.p.e.a., a przepisy k.p.a. stosuje się pomocniczo. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną jako bezzasadną, zasądzając od skarżącej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu dopuszczalnych zarzutów w skardze na czynność egzekucyjną oraz odróżnienie jej od zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i zakresu kontroli sądów administracyjnych w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty dotyczące niedopuszczalności egzekucji, nadmiernej uciążliwości środka egzekucyjnego oraz braku pouczenia o możliwości skorzystania z instytucji prawnych łagodzących środek egzekucyjny mogą być przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie mogą być przedmiotem skargi na czynność egzekucyjną, gdyż wykraczają poza jej zakres. Ustawa przewiduje odrębny środek zaskarżenia w postaci zarzutów (art. 33 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Skarga na czynność egzekucyjną dotyczy jedynie wad samej czynności egzekucyjnej, a nie zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, wadliwości tytułu wykonawczego czy dopuszczalności egzekucji. Te kwestie są przedmiotem odrębnego postępowania w przedmiocie zarzutów.
Czy naruszenie przepisów k.p.a. (art. 7, art. 10 § 1) oraz p.p.s.a. (art. 135) przez sąd pierwszej instancji, polegające na oddaleniu skargi w sytuacji, gdy zachodziła podstawa do jej uwzględnienia, może stanowić podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko w zakresie, w jakim sąd pierwszej instancji błędnie ocenił zastosowanie przepisów proceduralnych dotyczących skargi na czynność egzekucyjną.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny zbadał zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA, jednak uznał, że WSA prawidłowo zastosował przepisy dotyczące skargi na czynność egzekucyjną, a zarzuty skarżącej kasacyjnie wykraczały poza jej zakres.
Jaki jest zakres zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przepisy k.p.a. stosuje się pomocniczo, tylko do zagadnień nieuregulowanych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, i nie mogą one modyfikować regulacji specyficznych dla postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zawiera regulacje specyficzne, które mają pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami k.p.a., zwłaszcza w kwestii ochrony praw zobowiązanego i ciężaru dowodu.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje prawo zobowiązanego do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej.
u.p.e.a. art. 34 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje instytucję skargi na czynność egzekucyjną organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 54 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa zakres żądania i uzasadnienie skargi na czynność egzekucyjną.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (lit. a) lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (lit. c).
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania egzekucyjnego (art. 33 i 34 u.p.e.a.) wykraczają poza zakres skargi na czynność egzekucyjną.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania egzekucyjnego (art. 33 § 1 pkt 6 w zw. z art. 34 § 4 u.p.e.a.) poprzez zaniechanie uwzględnienia uzasadnionych zarzutów skarżącej w przedmiocie niedopuszczalności egzekucji oraz niesłuszne stwierdzenie bezzasadności tychże zarzutów. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 10 § 1 k.p.a. oraz art. 135 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie, polegające na niesłusznym oddaleniu skargi w sytuacji, gdy zachodziła podstawa do jej uwzględnienia.
Godne uwagi sformułowania
Skarga na czynność egzekucyjną nie jest bowiem uniwersalnym środkiem zaskarżenia. • W postępowaniu wszczętym skargą na czynności egzekucyjne, ocenie podlegają tylko zastrzeżenia odnoszące się do konkretnej czynności egzekucyjnej. • W postępowaniu tym nie orzeka się o zasadności wszczęcia postępowania egzekucyjnego, ani też nie ocenia się prawidłowości jego prowadzenia, a tym bardziej nie ocenia się braku doręczenia upomnienia, niedopuszczalności egzekucji oraz wadliwości tytułów wykonawczych.
Skład orzekający
Tomasz Smoleń
przewodniczący-sprawozdawca
Michał Kowalski
członek
Małgorzata Kowalska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu dopuszczalnych zarzutów w skardze na czynność egzekucyjną oraz odróżnienie jej od zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i zakresu kontroli sądów administracyjnych w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Wyrok precyzyjnie określa granice skargi na czynność egzekucyjną, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kiedy skarga na czynność egzekucyjną nie wystarczy? NSA wyjaśnia granice kontroli sądowej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.