Orzeczenie · 2026-05-06

I FSK 2042/23Uchylenie wyroku VAT i oddalenie skargi

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-05-06

NSAPodatkoweWysokansa

VATpodatek naliczonysamochód osobowydziałalność mieszanasankcja VATdodatkowe zobowiązanie podatkoweproporcjonalnośćprawo unijneTSUENSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła sporu o podatek od towarów i usług za sierpień 2017 r. Spółka H. sp. z o.o. odliczyła 100% podatku naliczonego od faktur dokumentujących wydatki związane z samochodem osobowym, nie składając jednocześnie informacji o jego wykorzystaniu wyłącznie do celów działalności gospodarczej. Organ podatkowy zakwalifikował pojazd do działalności 'mieszanej' i ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w wysokości 30% kwoty zawyżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję organu w części dotyczącej dodatkowego zobowiązania, powołując się na wyrok TSUE i potrzebę zbadania zasady proporcjonalności sankcji. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną organu, uznał, że wyrok WSA był błędny. Sąd kasacyjny stwierdził, że sankcja w wysokości 30% (16 zł) była proporcjonalna i uzasadniona, biorąc pod uwagę wielokrotne nieprawidłowości w rozliczeniach oraz brak korekty deklaracji przez spółkę. NSA podkreślił, że przepis art. 112b ust. 1 pkt 1 lit. d) u.p.t.u. ma zastosowanie do 'zwykłych' nieprawidłowości powodujących uszczuplenia podatkowe, a jego wysokość (30%) odzwierciedla tę specyfikę. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA w części dotyczącej uchylenia decyzji organu i w tej części oddalił skargę spółki, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania sankcji VAT (art. 112b u.p.t.u.) w przypadkach 'zwykłych' nieprawidłowości, gdzie nie występuje oszustwo lub nadużycie prawa, a także kwestia proporcjonalności sankcji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odliczania VAT od wydatków na samochód osobowy wykorzystywany do celów mieszanych oraz stosowania sankcji z art. 112b u.p.t.u.

Zagadnienia prawne (2)

Czy ustalenie dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, wynikającego z zawyżenia podatku naliczonego przy wykorzystaniu samochodu osobowego do celów mieszanych, powinno być poprzedzone analizą zasady proporcjonalności, zgodnie z orzecznictwem TSUE?

Odpowiedź sądu

Tak, ustalenie sankcji VAT nie jest obligatoryjne w każdym przypadku i powinno być poprzedzone analizą przyczyn uszczuplenia należności podatkowych oraz oceną zgodności z zasadą proporcjonalności, uwzględniając przepisy krajowe i unijne.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał na potrzebę analizy zasady proporcjonalności sankcji VAT w świetle wyroku TSUE C-935/19, uznając, że ustalenie sankcji nie jest obligatoryjne i wymaga postępowania wyjaśniającego.

Czy sankcja w wysokości 30% kwoty zawyżenia podatku naliczonego, ustalona na podstawie art. 112b ust. 1 pkt 1 lit. d) u.p.t.u. w związku z nieprawidłowym odliczeniem VAT od wydatków na samochód osobowy wykorzystywany do celów mieszanych, jest proporcjonalna i uzasadniona?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sankcja w wysokości 30% (16 zł) była proporcjonalna i uzasadniona, biorąc pod uwagę wielokrotność nieprawidłowości, uszczuplenie należności budżetowych oraz brak korekty deklaracji przez podatnika.

Uzasadnienie

NSA uznał, że sankcja 30% jest właściwa dla 'zwykłych' nieprawidłowości i nie wymaga dalszego miarkowania, zwłaszcza gdy kwota jest niewielka, a podatnik nie podjął działań naprawczych. Wskazano, że art. 112b ust. 1 pkt 1 lit. d) u.p.t.u. ma zastosowanie do tego typu sytuacji, a jego wysokość odzwierciedla specyfikę stosowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok WSA został uchylony w części dotyczącej uchylenia decyzji organu w zakresie dodatkowego zobowiązania podatkowego, a skarga w tej części została oddalona.