I C 431/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. J. wystąpił z żądaniem zasądzenia od Gminy M. M. kwoty 17.294,24 zł, na którą składało się zadośćuczynienie w wysokości 15.000 zł za doznane przykre doznania oraz odszkodowanie w kwocie 2.294,24 zł za koszty uzyskania dokumentów. Roszczenie wynikało z wadliwej decyzji Burmistrza Miasta M. z dnia 27 lutego 2014 roku o rozgraniczeniu nieruchomości, która następnie została stwierdzona jako nieważna decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Powód twierdził, że postępowanie to wpłynęło negatywnie na jego stan zdrowia psychicznego i fizycznego. Pozwana gmina wniosła o oddalenie powództwa, argumentując, że powód nie wykazał szkody ani adekwatnego związku przyczynowo-skutkowego między wadliwą decyzją a rzekomą szkodą. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w tym opinii biegłych psychologa i psychiatry, a także analizując prawomocny wyrok karny dotyczący znieważenia urzędników przez powoda, uznał powództwo za bezzasadne. Sąd stwierdził, że powód nie udowodnił przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa na podstawie art. 417 § 1 kc i art. 417¹ § 2 kc, w szczególności nie wykazał istnienia szkody ani związku przyczynowo-skutkowego między wadliwą decyzją a jego schorzeniami. Sąd podkreślił, że powód nie wykazał również zasadności żądanej kwoty odszkodowania za koszty dokumentacji, uznając ją za wygórowaną. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie słuszności (art. 102 kpc), nie obciążając powoda kosztami na rzecz pozwanej, biorąc pod uwagę trudną sytuację zdrowotną powoda i wadliwość decyzji wydanej przez gminę. Zasądzono również wynagrodzenie dla adwokata z urzędu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego za szkody wyrządzone wadliwymi decyzjami administracyjnymi, w tym konieczność wykazania szkody i związku przyczynowo-skutkowego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy wadliwa decyzja administracyjna o rozgraniczeniu nieruchomości, która została następnie stwierdzona jako nieważna, stanowi podstawę do dochodzenia odszkodowania i zadośćuczynienia od gminy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli powód nie wykaże szkody oraz adekwatnego związku przyczynowo-skutkowego między wadliwą decyzją a poniesioną szkodą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama wadliwość decyzji nie przesądza o szkodzie. Powód musi udowodnić poniesioną stratę oraz związek przyczynowo-skutkowy między działaniem organu a szkodą, a także wyczerpać drogę odwoławczą. W tym przypadku powód nie wykazał tych przesłanek.
Czy stan zdrowia powoda (nerwowość, problemy ze snem, cukrzyca, zaburzenia urojeniowe) jest bezpośrednim skutkiem wadliwej decyzji rozgraniczeniowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powód nie wykazał bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego między wadliwą decyzją a jego schorzeniami.
Uzasadnienie
Opinie biegłych psychologa i psychiatry nie potwierdziły jednoznacznie, że schorzenia powoda są wyłącznym skutkiem postępowania rozgraniczeniowego. Zwrócono uwagę na możliwość wpływu innych czynników oraz na zaburzenia urojeniowe u powoda, które utrudniają ustalenie przyczyn.
Czy koszty uzyskania dokumentów w postępowaniu rozgraniczeniowym w kwocie 2.294,24 zł są uzasadnione i stanowią szkodę podlegającą naprawieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwota ta została uznana za wygórowaną i nieadekwatną do rzeczywistych potrzeb.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód nie wykazał, iż wszystkie wskazane dokumenty były mu niezbędne, a koszt był znacznie zawyżony. Powód mógł uzyskać dokumenty w formie fotokopii.
Czy prawomocny wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne za znieważenie urzędników wiąże sąd cywilny w zakresie ustalenia faktów?
Odpowiedź sądu
Wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne nie wiąże sądu cywilnego w takim samym stopniu jak wyrok skazujący, ale stanowi istotny dowód, który sąd ocenia swobodnie.
Uzasadnienie
Sąd cywilny nie jest związany ustaleniami wyroku warunkowo umarzającego postępowanie karne, ale może je ocenić jako dowód w ramach art. 233 § 1 kpc. Powód nie podważył skutecznie ustaleń tego wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | powód |
| Gmina M. M. | instytucja | pozwana |
| J. G. | inne | pełnomocnik z urzędu |
| Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Mrągowie | instytucja | podmiot zobowiązany do zapłaty kosztów pomocy prawnej |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Odpowiedzialność Skarbu Państwa za szkodę wyrządzoną przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu władzy publicznej.
k.c. art. 417¹ § 2
Kodeks cywilny
Naprawienia szkody wyrządzonej przez wydanie prawomocnego orzeczenia lub ostatecznej decyzji można żądać po stwierdzeniu we właściwym postępowaniu ich niezgodności z prawem.
k.p.c. art. 6
Kodeks postępowania cywilnego
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
k.p.c. art. 232
Kodeks postępowania cywilnego
Strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę, albo nie zasądzać jej wcale.
Pomocnicze
k.c. art. 417 § 1
Kodeks cywilny
Sąd podziela stanowisko, że nieuprawnione jest ograniczanie odpowiedzialności tylko do sfery imperium rozumianego ściśle.
k.c. art. 417¹ § 3
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności za szkodę wynikłą z niewydania orzeczenia lub decyzji, gdy istniał obowiązek ich wydania.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Określa zasady odpowiedzialności za szkodę, w tym istnienie normalnego, adekwatnego związku przyczynowego.
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa wiążą sąd w postępowaniu cywilnym.
k.p.c. art. 233 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący znieważenia funkcjonariusza publicznego.
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania karnego.
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
Warunkowe umorzenie postępowania karnego.
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez powoda szkody. • Brak wykazania przez powoda adekwatnego związku przyczynowo-skutkowego między wadliwą decyzją a szkodą. • Koszty dokumentacji uznane za wygórowane i nieudowodnione. • Stan zdrowia powoda nie jest jednoznacznie powiązany z wadliwą decyzją administracyjną.
Odrzucone argumenty
Wadliwa decyzja rozgraniczeniowa sama w sobie stanowi szkodę. • Stan zdrowia powoda jest bezpośrednim skutkiem wadliwej decyzji rozgraniczeniowej. • Koszty uzyskania dokumentów są uzasadnione i stanowią szkodę.
Godne uwagi sformułowania
Sama bowiem wadliwa decyzja rozgraniczeniowa, które skutkowało jej nieważnością, samo w sobie nie przesądza o wystąpieniu szkody. • Powód winien wykazać również to, że szkoda po jego stronie jest skutkiem uznania przez organ drugiej instancji niezgodności z prawem wydanej przez pozwaną decyzji ostatecznej oraz że pozostaje w związku przyczynowym z ustalonym jako bezprawne działaniem organu władzy publicznej. • Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na tym, kto z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Skład orzekający
Krzysztof Połomski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego za szkody wyrządzone wadliwymi decyzjami administracyjnymi, w tym konieczność wykazania szkody i związku przyczynowo-skutkowego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wymaga uwzględnienia indywidualnych okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje trudności w dochodzeniu odszkodowania za wadliwe decyzje administracyjne i podkreśla znaczenie dowodzenia szkody oraz związku przyczynowo-skutkowego, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Wadliwa decyzja administracyjna – czy zawsze należy się odszkodowanie?”
Dane finansowe
WPS: 17 294,24 PLN
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 2400 PLN
podatek VAT od wynagrodzenia: 552 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.