Wynagrodzenie za kapitał, którego bank nie dostaje.
Po unieważnieniu umowy frankowej banki próbowały odzyskać „wynagrodzenie za korzystanie z kapitału”. W danych to roszczenie jest praktycznie bezskuteczne: tam, gdzie sąd rozstrzyga je wprost, bank przegrywa w ~94% spraw. Punktem zwrotnym jest wyrok TSUE C-520/21 z czerwca 2023 r.
706 spraw z wątkiem wynagrodzenia za kapitał · akt. 24 czerwca 2026
Bank prawie zawsze przegrywa.
Na 98 sprawach, w których sąd rozstrzyga roszczenie banku wprost, 92 kończy się oddaleniem — to 94% całej pod-kohorty. Trzeba jednak rozróżnić dwa roszczenia: „wynagrodzenie za korzystanie z kapitału” (roszczenie czynszowe) po wyroku TSUE C-520/21 praktycznie nigdy nie jest zasądzane, ale waloryzacja kapitału to roszczenie prawnie odrębne, które bank wygrywa wyjątkowo. Dlatego raportujemy ~94% oddaleń, a nie „ani razu”.
Roszczenie banku o wynagrodzenie za kapitał jest niemal bezskuteczne: w 92 z 98 spraw rozstrzygniętych wprost sąd je oddala (~94%).
Metodologia
Skuteczność liczona na 98 sprawach, w których opis rozstrzygnięcia WPROST nazywa roszczenie banku o wynagrodzenie/waloryzację za kapitał i jego los — jedyna grupa, dla której wynik da się pewnie odczytać. W pozostałych ~600 sprawach kohorty wątek pojawia się jako poboczny zarzut przy głównym powództwie konsumenta. 92 z 98 to jednoznaczne oddalenie; pozostałe 6 to zwrot samego kapitału lub umorzenie roszczenia o wynagrodzenie. Klasyfikacja oparta na języku opisu (ekstrakcja), nie na sformalizowanym polu wyniku.
Spór, który wybuchł po wyroku TSUE.
Wątek wynagrodzenia za kapitał to spór młody i głównie pod-TSUE'owy. Liczba spraw rośnie gwałtownie od 2021 r. i kulminuje wokół wyroku TSUE z 2023 r. Aż 61,8% orzeczeń z datą zapadło po 15 czerwca 2023 — to spór, który w praktyce rozstrzyga się dopiero po tym wyroku.
Spór o wynagrodzenie za kapitał to zjawisko po-TSUE'owe: 61,8% orzeczeń zapadło po wyroku C-520/21 z 15.06.2023.
Metodologia
168 z 706 orzeczeń (23,8%) cytuje wprost sygnaturę C-520/21 jako podstawę odmowy bankowi wynagrodzenia. 435 z 704 orzeczeń z datą (61,8%) zapadło po 15.06.2023 — to spór głównie pod-TSUE'owy.
Wynagrodzenie czynszowe to nie waloryzacja.
spraw o wynagrodzenie czynszowe za kapitał — praktycznie zawsze oddalane
spraw z wątkiem waloryzacji kapitału — roszczenie odrębne, czasem zasądzane
Pod jednym hasłem kryją się dwa różne roszczenia. „Wynagrodzenie za korzystanie z kapitału” to roszczenie czynszowe — w 51 z 98 spraw dotyczy wprost tego żądania i po wyroku TSUE C-520/21 (Bank M., 15 czerwca 2023) praktycznie nigdy nie jest zasądzane. „Waloryzacja kapitału” to roszczenie prawnie odrębne; pojawia się w 47 sprawach i tu sąd wyjątkowo uznaje je za usprawiedliwione co do zasady — stąd ~94% oddaleń, a nie zero zasądzeń.
To dwa różne roszczenia: wynagrodzenie czynszowe za kapitał (po TSUE niemal zawsze oddalane) i waloryzacja kapitału (odrębne — bank wygrywa wyjątkowo).
Metodologia
Rozróżniamy dwa roszczenia banku. „Wynagrodzenie za korzystanie z kapitału” (roszczenie czynszowe) — po wyroku TSUE C-520/21 praktycznie nigdy nie jest zasądzane (51 z 98 spraw dotyczy wprost tego roszczenia). „Waloryzacja kapitału” to roszczenie prawnie odrębne; w pojedynczych sprawach sąd uznaje je za usprawiedliwione co do zasady i bank wygrywa — dlatego raportujemy ~94% oddaleń, a nie „zero zasądzeń”.
O danych
Kohorta obejmuje 706 frankowych spraw z wątkiem wynagrodzenia lub waloryzacji za korzystanie z kapitału (pełnotekstowe dopasowanie). Skuteczność roszczenia banku liczymy na 98 sprawach, w których opis rozstrzygnięcia nazywa to roszczenie i jego los wprost — to klasyfikacja oparta na języku orzeczenia, nie na sformalizowanym polu wyniku. Liczby to orzeczenia opublikowane w zbiorze, nie pełna statystyka; rok 2026 jest niepełny. Każda sekcja ma własną notę metodologiczną. Ostatnia aktualizacja: 24 czerwca 2026.