C-52/25 i C-53/25
Podsumowanie
Sprawa C-52/25 i C-53/25 dotyczyła wykładni art. 25 ust. 9 rozporządzenia (UE) nr 702/2014 w kontekście pomocy państwa dla rolników wyrównującej szkody spowodowane niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi. Rolnicy z Belgii, których gospodarstwa ucierpiały w wyniku suszy, otrzymali obniżoną o 50% pomoc, ponieważ nie wykupili polisy ubezpieczeniowej obejmującej co najmniej 50% ich produkcji i dotyczące najczęściej występujących w Belgii zjawisk klimatycznych (gradobicia). Rolnicy podnosili, że nie mogli ubezpieczyć swojej specyficznej produkcji (użytki zielone, wypas zwierząt) od gradobicia lub że susza nie była objęta dostępnymi polisami. Sąd odsyłający (cour d’appel de Mons) zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości UE z pytaniami, czy pomoc powinna być zmniejszona, jeśli szkoda została spowodowana przez zjawisko inne niż najczęstsze ryzyka, a także czy zmniejszenie ma zastosowanie, gdy beneficjent nie był w stanie wykupić wymaganej polisy ze względu na specyfikę produkcji. Trybunał orzekł, że art. 25 ust. 9 rozporządzenia nr 702/2014 należy interpretować w ten sposób, że pomoc nie może zostać zmniejszona, jeżeli beneficjent nie był w stanie wykupić polisy ubezpieczeniowej spełniającej wymogi rozporządzenia (obejmującej najczęstsze ryzyka i co najmniej 50% produkcji) ze względu na rodzaj prowadzonej produkcji i ofertę dostępną na rynku ubezpieczeń. Podkreślono, że celem przepisu jest zachęcenie do ubezpieczeń, ale nie można karać rolników, którzy obiektywnie nie mieli takiej możliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących pomocy państwa dla rolników w przypadku szkód klimatycznych, zwłaszcza w kontekście wymogów ubezpieczeniowych i możliwości ich spełnienia przez beneficjentów.
Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia 702/2014 i może wymagać dostosowania do innych regulacji lub specyfiki krajowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pomoc na wyrównanie szkód spowodowanych przez niekorzystne zjawisko klimatyczne porównywalne do klęski żywiołowej powinna zostać zmniejszona o 50%, jeżeli szkoda została spowodowana przez zjawisko, które nie jest statystycznie najczęściej występującym w danym państwie członkowskim lub regionie, a jednocześnie nie stanowi ryzyka, które może zostać objęte ubezpieczeniem w tym państwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pomoc nie powinna zostać zmniejszona o połowę w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Zgodnie z celem art. 25 ust. 9 rozporządzenia nr 702/2014, który ma zachęcać do ubezpieczeń od najczęstszych ryzyk, zmniejszenie pomocy nie jest uzasadnione, gdy szkoda jest spowodowana przez zjawisko inne niż najczęstsze i niemożliwe do ubezpieczenia.
Czy pomoc na wyrównanie szkód spowodowanych przez niekorzystne zjawisko klimatyczne porównywalne do klęski żywiołowej może zostać zmniejszona o 50%, jeżeli beneficjent nie był w stanie wykupić polisy ubezpieczeniowej spełniającej wymogi rozporządzenia (obejmującej najczęstsze ryzyka i co najmniej 50% produkcji) ze względu na specyfikę prowadzonej produkcji i ofertę dostępną na rynku ubezpieczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pomoc nie może zostać zmniejszona o połowę, jeżeli beneficjent wykaże, że nie był w stanie wykupić wymaganej polisy.
Uzasadnienie
Jeśli beneficjent nie miał obiektywnej możliwości wykupienia polisy ubezpieczeniowej spełniającej wymogi rozporządzenia ze względu na specyfikę produkcji i ofertę rynkową, nie można mu zarzucać braku racjonalnych wysiłków w celu zminimalizowania ryzyka, a efekt zachęty do ubezpieczeń staje się bezprzedmiotowy. W takim przypadku zmniejszenie pomocy jest nieuzasadnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| RZ | osoba_fizyczna | skarżący |
| GT | osoba_fizyczna | skarżący |
| AX | osoba_fizyczna | skarżący |
| UI | osoba_fizyczna | skarżący |
| Région wallonne | organ_krajowy | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
Rozporządzenie 702/2014 art. 25 § ust. 9
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 702/2014
Pomoc przyznana na wyrównanie szkód spowodowanych przez niekorzystne zjawisko klimatyczne porównywalne do klęski żywiołowej zmniejsza się o 50%, chyba że beneficjent wykupił polisę ubezpieczeniową na co najmniej 50% średniej rocznej produkcji lub dochodu związanego z produkcją i obejmującą zagrożenia związane z niekorzystnymi zjawiskami klimatycznymi statystycznie najczęściej występującymi w danym państwie członkowskim lub regionie. Zmniejszenie nie ma zastosowania, jeśli beneficjent nie był w stanie wykupić takiej polisy ze względu na specyfikę produkcji i ofertę rynkową.
Pomocnicze
TFUE art. 107
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 108 § ust. 3
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Rozporządzenie 702/2014 art. 3
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 702/2014
Rozporządzenie 702/2014 art. 25 § ust. 1
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 702/2014
Rozporządzenie 702/2014 art. 25 § ust. 2-10
Rozporządzenie Komisji (UE) nr 702/2014
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rolnicy nie mogli wykupić ubezpieczenia od najczęstszych ryzyk klimatycznych (gradobicia) ze względu na specyfikę swojej produkcji (użytki zielone, wypas zwierząt). • Dostępne polisy ubezpieczeniowe nie obejmowały szkód spowodowanych suszą, która była przyczyną strat. • Zmniejszenie pomocy w sytuacji, gdy beneficjent nie miał obiektywnej możliwości ubezpieczenia się, jest sprzeczne z celem rozporządzenia i prowadzi do nieuzasadnionego obciążenia rolników.
Odrzucone argumenty
Sąd apelacyjny w Liège uznał, że rolnicy mieli możliwość wykupienia ubezpieczenia od gradobicia, które jest najczęstszym ryzykiem w Belgii.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowi ryzyka, które może zostać objęte ubezpieczeniem w danym państwie członkowskim lub regionie • nie można zarzucać, że nie podjął wszelkich racjonalnych wysiłków w celu zminimalizowania finansowych konsekwencji przewidywalnego ryzyka • efekt zachęty [...] staje się bezprzedmiotowy
Skład orzekający
A. Kumin
pełniący obowiązki prezesa izby
S. Gervasoni
sędzia
M. Bošnjak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocy państwa dla rolników w przypadku szkód klimatycznych, zwłaszcza w kontekście wymogów ubezpieczeniowych i możliwości ich spełnienia przez beneficjentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów rozporządzenia 702/2014 i może wymagać dostosowania do innych regulacji lub specyfiki krajowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak prawo UE może chronić rolników w obliczu zmian klimatycznych i nieprzewidzianych trudności, podkreślając znaczenie elastyczności w stosowaniu przepisów, gdy rynek nie oferuje odpowiednich rozwiązań.
“Rolnicy wygrali z biurokracją: UE chroni przed suszą, gdy ubezpieczyciele zawodzą!”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny