Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę na postanowienie odmawiające umorzenia kosztów egzekucyjnych, uznając, że nie uległy one przedawnieniu i nie ma podstaw do ich umorzenia ze względu na ważny interes zobowiązanego lub interes publiczny.
Art. 65a u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Art. 65a
Orzeczenia powołujące art. 65a u.p.e.a.(5 orzeczeń)
WSA w Gdańsku uchylił postanowienie Dyrektora IAS utrzymujące w mocy częściowe umorzenie postępowania egzekucyjnego, wskazując na błędy w uzasadnieniu dotyczącym przedawnienia kosztów egzekucyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczące kosztów egzekucyjnych, uznając, że sąd pierwszej instancji zignorował wiążącą wykładnię NSA w sprawie przedawnienia zobowiązań podatkowych.
WSA w Lublinie uchylił postanowienie Dyrektora IAS dotyczące kosztów egzekucyjnych, uznając, że sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zastosował przepisy dotyczące przedawnienia i wysokości opłat egzekucyjnych, ignorując wcześniejsze wiążące orzeczenia NSA i TK.
NSA uchylił wyrok WSA w Lublinie dotyczący kosztów egzekucyjnych, wskazując na naruszenie przepisów o przedawnieniu i konieczność uwzględnienia wcześniejszego orzecznictwa NSA oraz wyroku TK.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 65a u.p.e.a.?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI