Art. 22 Ustawa o grach hazardowych

Ustawa o grach hazardowych

Art. 22

Art. 22 1. Podmiot prowadzący działalność w zakresie określonym w art. 6 ust. 1-3 oraz wykonujący monopol państwa w zakresie gier na automatach jest obowiązany zapewnić utrzymanie porządku i ładu na terenie ośrodka gier i w punkcie przyjmowania zakładów wzajemnych. 2. Podmiot urządzający gry hazardowe jest obowiązany zapoznać uczestników gier przed przystąpieniem do gry: 1) ze sposobem działania automatu lub urządzenia do gier; 2) z zasadami gry i możliwościami wyboru wariantów gry lub zakładu wzajemnego; 3) z innymi, wymienionymi w regulaminie, zastrzeżeniami dotyczącymi sposobu gry. 3. Podmiot urządzający gry hazardowe utrzymuje automaty oraz urządzenia do gier i zakładów wzajemnych w stanie gwarantującym grę zgodną z regulaminem, a uczestnikom gry - bezpieczne korzystanie z nich. 4. Podmiot, o którym mowa w ust. 1, w celu ochrony interesu uczestników gry lub zakładu wzajemnego i osób trzecich może odmówić wstępu albo usunąć z ośrodka gier albo punktu przyjmowania zakładów wzajemnych osobę, która nie przestrzega postanowień regulaminu gry lub zakładu wzajemnego lub stosuje techniki gry mogące wpłynąć na przypadkowość wyniku gry przez: 1) sporządzanie notatek dotyczących przebiegu gry przy użyciu notesów, elektronicznych urządzeń obliczeniowych, zapisów audio lub wideo; 2) posługiwanie się łącznością telefoniczną, radiową lub podobną w celu sporządzania lub wykorzystania analiz przebiegu gry.

Powiązane przepisy

Art. 22 odwołuje się do:

Powołują się na art. 22:

Orzeczenia powołujące art. 22 (1000 orzeczeń)

C-889/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2026-05-21

Trybunał orzekł, że importer może przedstawić fakturę handlową z datą wsteczną po dokonaniu zgłoszenia celnego, ale samo jej przedstawienie nie gwarantuje automatycznego zastosowania indywidualnej stawki cła antydumpingowego.

II NSK 24/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, uznając, że nie zaszła nieważność postępowania ani naruszenie zasady ne bis in idem.

II KK 100/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, zasądzając koszty obrony i zwalniając skazanego od kosztów sądowych.

II SA/Gl 366/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.

II SA/Gl 277/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę E.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w sprawie świadczenia wychowawczego z powodu wniesienia jej po terminie.

II SA/Gd 643/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-05-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania.

I SA/Rz 466/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2026-05-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krośnie dotyczącą opłaty za gospodarowanie odpadami, z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego.

II SAB/Gl 166/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-11

WSA w Gliwicach odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania, gdyż sprawa została już zakończona wydaniem decyzji.

III SAB/Gl 29/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-05-11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach stwierdził swoją niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę dotyczącą przewlekłego prowadzenia postępowania przez ZUS do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

IV KK 71/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-06

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 22 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI