Art. 426 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 426

Art. 426 1. Nadzór nad legalnością i prawidłowością pobytu cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach i aresztach dla cudzoziemców sprawuje sędzia penitencjarny sądu okręgowego, zwany dalej "sędzią penitencjarnym", właściwego ze względu na miejsce położenia strzeżonego ośrodka lub aresztu dla cudzoziemców. 2. Nadzór penitencjarny sprawowany w strzeżonym ośrodku i areszcie dla cudzoziemców przez sędziego penitencjarnego sądu okręgowego polega na kontroli i ocenie w szczególności: 1) warunków bytowych cudzoziemców, stanu opieki medycznej, prawidłowości rozmieszczenia cudzoziemców w pokojach dla cudzoziemców i celach mieszkalnych, respektowania praw cudzoziemców określonych w art. 415-417; 2) prawidłowości załatwiania skarg i wniosków cudzoziemców; 3) zasadności wymierzania cudzoziemcom kar dyscyplinarnych; 4) zasadności i okoliczności poddawania zabiegom lekarskim cudzoziemców, o których mowa w art. 424; 5) ustalonego w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców regulaminu organizacyjno-porządkowego; 6) przestrzegania przepisów o bezpieczeństwie w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców, w tym przepisów dotyczących użycia środków przymusu bezpośredniego; 7) prawidłowości postępowania administracji strzeżonego ośrodka lub aresztu dla cudzoziemców w razie ujawnienia popełnienia przestępstwa, a także w przypadkach wystąpienia wydarzeń nadzwyczajnych, w tym zgonu cudzoziemca lub buntów. 3. Sędzia penitencjarny wizytuje strzeżone ośrodki i areszty dla cudzoziemców. Ma on prawo wstępu w każdym czasie, bez ograniczeń, do tych miejsc oraz poruszania się po ich terenie, prawo przeglądania dokumentów, żądania wyjaśnień od administracji tych ośrodków i aresztów oraz przeprowadzania podczas nieobecności innych osób rozmów z cudzoziemcami umieszczonymi w tych ośrodkach i aresztach. 4. Jeżeli zdaniem sędziego penitencjarnego zachodzi potrzeba wydania decyzji nienależącej do jego właściwości, a w szczególności decyzji administracyjnej, przekazuje on swoje spostrzeżenia wraz z odpowiednimi wnioskami organowi Straży Granicznej, któremu podlega strzeżony ośrodek lub areszt dla cudzoziemców. 5. Organ, o którym mowa w ust. 4, zawiadamia sędziego penitencjarnego, w terminie 14 dni lub w innym, wyznaczonym przez sędziego penitencjarnego terminie, o podjętych decyzjach lub działaniach. Jeżeli sędzia penitencjarny uzna to stanowisko za niezadowalające, przedstawia sprawę Komendantowi Głównemu Straży Granicznej. Komendant Główny Straży Granicznej zawiadamia sędziego penitencjarnego o sposobie załatwienia sprawy. 6. W przypadku gdy rażące uchybienia w funkcjonowaniu strzeżonego ośrodka lub aresztu dla cudzoziemców powtarzają się albo gdy istniejące w ośrodku lub w areszcie warunki nie zapewniają poszanowania praw cudzoziemców tam przebywających, sędzia penitencjarny występuje do Komendanta Głównego Straży Granicznej z wnioskiem o usunięcie w określonym terminie istniejących uchybień. Jeżeli w wymienionym terminie uchybienia te nie zostały usunięte, sędzia penitencjarny występuje z wnioskiem do ministra właściwego do spraw wewnętrznych o zawieszenie działalności bądź o likwidację w całości lub w części określonego strzeżonego ośrodka lub aresztu dla cudzoziemców. 7. Minister Sprawiedliwości w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw wewnętrznych określi, w drodze rozporządzenia, sposób i tryb sprawowania nadzoru sędziego penitencjarnego nad strzeżonymi ośrodkami i aresztami dla cudzoziemców oraz sposób dokumentowania tego nadzoru, uwzględniając w szczególności potrzebę zapewnienia prawidłowości umieszczania i pobytu cudzoziemców w strzeżonych ośrodkach i aresztach dla cudzoziemców oraz skutecznego eliminowania stwierdzonych uchybień.

Orzeczenia powołujące art. 426 (297 orzeczeń)

I KK 310/25· Sąd Najwyższy· 2026-02-17

Sąd Najwyższy uznał, że udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy, jeśli opinia biegłych psychiatrów dotycząca poczytalności nie budzi wątpliwości.

VII SAB/WA 2107/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-10-30

WSA w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego, uznając brak właściwości sądu do kontroli czynności nadzorczych ministra.

IV KZ 15/25· Sąd Najwyższy· 2025-05-20

Sąd Najwyższy pozostawił w aktach sprawy pismo obrońcy skazanego, uznając je za nie wywołujące skutków prawnych z powodu braku możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie sądu wyższej instancji.

I ZW 5/25· Sąd Najwyższy· 2025-04-30

Sąd Najwyższy pozostawił w aktach sprawy pismo obwinionego sędziego nazwane 'zażaleniem', uznając je za niedopuszczalne.

II KO 106/24· Sąd Najwyższy· 2025-04-24

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania, gdyż od orzeczeń Sądu Najwyższego nie przysługuje środek odwoławczy.

I CSK 1048/24· Sąd Najwyższy· 2025-04-16

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu niedopuszczalności, gdyż wartość przedmiotu zaskarżenia (odsetki) była niższa niż wymagane 50 000 zł.

IV KZ 5/25· Sąd Najwyższy· 2025-02-21

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowego na postanowienie o wynagrodzeniu, uznając je za niedopuszczalne z mocy ustawy.

I GZ 7/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-01-30

NSA oddalił zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania decyzji dotyczącej płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego z powodu braku uzasadnienia wniosku.

I ACa 127/25· Sąd Apelacyjny w L.· 2025-01-23

Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, zasądzając wyższe kwoty zadośćuczynienia i odszkodowania dla rodziców po śmierci ich 4-letniego syna w wypadku komunikacyjnym, uznając mniejsze przyczynienie się dziecka do zdarzenia.

I CZ 112/18· Sąd Okręgowy w Poznaniu· 2024-12-20

Sąd Okręgowy w Poznaniu ustalił nieistnienie stosunku prawnego umowy kredytu denominowanego do CHF i zasądził od banku na rzecz konsumenta ponad 426 tys. zł zwrotu nienależnie pobranych świadczeń.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 426 ?

Wypróbuj Lexedit Research