IV KZ 15/25

Podsumowanie

Sąd Najwyższy pozostawił w aktach sprawy pismo obrońcy skazanego, uznając je za nie wywołujące skutków prawnych z powodu braku możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie sądu wyższej instancji.

Sąd Najwyższy w formie zarządzenia pozostawił bez dalszych czynności pismo obrońcy skazanego M. C., które zostało określone jako zażalenie na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu. Sąd wskazał, że na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. akt IV KO 133/24, nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k., w związku z czym pismo obrońcy nie wywołuje skutków prawnych.

Sąd Najwyższy, działając w składzie sędziego Zbigniewa Puszkarskiego, wydał zarządzenie w sprawie o sygnaturze IV KZ 15/25. Zarządzenie dotyczyło pisma obrońcy skazanego M. C. z dnia 14 kwietnia 2025 r., które zostało określone jako "Zażalenie na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu". Sąd Najwyższy postanowił pozostawić to pismo w aktach sprawy bez podejmowania czynności procesowych. Uzasadnieniem takiej decyzji było stwierdzenie, że na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2025 r., o sygnaturze akt IV KO 133/24, nie przysługuje zażalenie zgodnie z treścią art. 426 § 1 Kodeksu postępowania karnego. W związku z tym, pismo obrońcy nie wywołuje żadnych skutków prawnych i nie zostaną podjęte żadne czynności procesowe, w tym wydanie orzeczenia przez Sąd Najwyższy. Sąd powołał się na szereg własnych wcześniejszych postanowień potwierdzających tę zasadę. Sprawę zakreślono jako załatwioną "w inny sposób".

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (1)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
IV KZ 15/25
ZARZĄDZENIE
Dnia 20 maja 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Puszkarski
zarządził:
1. pismo obrońcy skazanego M. C. z dnia 14 kwietnia 2025 r., określone jako "Zażalenie na postanowienie o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu", pozostawić w aktach sprawy bez podejmowania czynności procesowych;
2. zawiadomić (przez wysłanie kopii nin. zarządzenia) autora pisma - adw. M. K., że w sytuacji, gdy w świetle art. 426 § 1 k.p.k. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. akt IV KO 133/24, nie przysługuje zażalenie (wobec tego błędne było udzielenie pouczenia o prawie wniesienia zażalenia na to postanowienie), pismo wskazane w pkt 1 nie wywołuje skutków prawnych, zatem nie zostaną podjęte czynności procesowe, w szczególności w postaci wydania orzeczenia przez Sąd Najwyższy (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2000 r., III KZ 61/00; z dnia 20 sierpnia 2020 r., II KZ 20/20; z dnia 18 stycznia 2022 r., IV KZ 54/21 i in.).
3. sprawę IV KZ 15/25 zakreślić jako załatwioną "w inny sposób".
[J.J.]
[r.g.]