Art. 398 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 398

Art. 398 1. Wobec cudzoziemca można zastosować, w drodze postanowienia, środki inne niż umieszczenie go w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców, w przypadku gdy: 1) istnieje prawdopodobieństwo wydania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu i wynika ono z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 1, lub 2) wydano decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu bez określenia terminu dobrowolnego wyjazdu i istnieje konieczność zabezpieczenia jej wykonania, a wydanie tej decyzji wynika z okoliczności, o której mowa w art. 315 ust. 2 pkt 1, lub 3) cudzoziemiec nie opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w terminie określonym w decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, a natychmiastowe wykonanie tej decyzji nie jest możliwe, lub 4) istnieje konieczność zabezpieczenia przekazania cudzoziemca zgodnie z art. 28 rozporządzenia 604/2013, jeżeli istnieje znaczne prawdopodobieństwo jego ucieczki, a natychmiastowe przekazanie do innego państwa członkowskiego nie jest możliwe, lub 5) istnieje konieczność zabezpieczenia przekazania cudzoziemca do innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej na podstawie umowy międzynarodowej o przekazywaniu i przyjmowaniu osób, a natychmiastowe przekazanie do tego państwa nie jest możliwe. 2. Środki inne niż umieszczenie cudzoziemca w strzeżonym ośrodku lub areszcie dla cudzoziemców polegają na zobowiązaniu cudzoziemca do: 1) zgłaszania się w określonych odstępach czasu do organu Straży Granicznej wskazanego w postanowieniu, 2) wpłaty zabezpieczenia pieniężnego w wysokości określonej w postanowieniu, nie niższej niż dwukrotność minimalnego wynagrodzenia przewidzianego w przepisach o minimalnym wynagrodzeniu za pracę, 3) przekazania dokumentu podróży do depozytu organowi wskazanemu w postanowieniu, 4) zamieszkiwania w miejscu wyznaczonym w postanowieniu - do czasu wykonania decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu lub przekazania do innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, państwa członkowskiego Europejskiego Stowarzyszenia Wolnego Handlu (EFTA) - strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. 3. Do zabezpieczenia, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, stosuje się przepisy ustawy z dnia 18 października 2006 r. o likwidacji niepodjętych depozytów (Dz.U. poz. 1537 oraz z 2009 r. poz. 1241), z tym że termin do odbioru depozytu wynosi 1 rok od dnia doręczenia cudzoziemcowi wezwania do odbioru albo dnia dokonania wezwania, o którym mowa w art. 6 ust. 5 tej ustawy. 4. W przypadku ucieczki cudzoziemca, w szczególności gdy opuścił terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub nie wywiązuje się z obowiązków wynikających z postanowienia o zastosowaniu środków, o których mowa w ust. 2, zabezpieczenie, o którym mowa w ust. 2 pkt 2, ulega przepadkowi na rzecz Skarbu Państwa. O przepadku zabezpieczenia orzeka sąd. 5. Postanowienie o zastosowaniu środków, o których mowa w ust. 2, wydaje organ Straży Granicznej, który: 1) stwierdził okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lub 3; 2) wydał decyzję, o której mowa w ust. 1 pkt 2; 3) zatrzymał cudzoziemca w celu, o którym mowa w art. 394 ust. 1a pkt 2 lub 3. 6. Na postanowienie o zastosowaniu środków, o których mowa w ust. 2, przysługuje zażalenie do sądu rejonowego właściwego ze względu na siedzibę organu Straży Granicznej, który wydał postanowienie, w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Sąd rozpatruje zażalenie w terminie 7 dni. 7. W postanowieniu o zastosowaniu środków, o których mowa w ust. 2, można orzec o zastosowaniu więcej niż jednego spośród tych środków. 8. Postanowienie o zastosowaniu środków, o których mowa w ust. 2, podlega natychmiastowemu wykonaniu.

Orzeczenia powołujące art. 398 (35 728 orzeczeń)

I CSK 323/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-02

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na skutek cofnięcia skargi kasacyjnej przez bank, który zawarł porozumienie z powodem.

II CSKP 2358/22· Sąd Najwyższy· 2026-03-31

Sąd Najwyższy sprostował oznaczenie strony skarżącej kasacyjnie i pozwanej w swoim wyroku, wskazując na prawidłowe oznaczenie Skarbu Państwa przez jego jednostkę organizacyjną, a nie organ.

I CSK 3796/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-30

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o rozdzielność majątkową.

I CSK 3742/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-30

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania.

I CSK 2052/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-27

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona wymogów formalnych i merytorycznych.

I CSK 2026/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-27

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani rozbieżności w orzecznictwie.

I CSK 1101/24· Sąd Najwyższy· 2026-03-27

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku w sprawie o ustalenie i zapłatę, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jej rozpoznania, w tym brak istotnego zagadnienia prawnego czy rozbieżności w orzecznictwie.

I CSK 203/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-27

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zostały spełnione przesłanki wskazane w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności brak było oczywistej zasadności skargi.

III CZ 19/26· Sąd Najwyższy· 2026-03-27

Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie Fundacji C. na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej, ze względu na brak profesjonalnego pełnomocnika strony.

I CSK 3243/25· Sąd Najwyższy· 2026-03-27

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieusuwalnego braku konstrukcyjnego polegającego na niewłaściwym sformułowaniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienia.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 398 ?

Wypróbuj Lexedit Research