I CSK 3796/24

Sąd NajwyższyWarszawa2026-03-30
SNRodzinneustrój majątkowy małżeńskiŚrednianajwyższy
rozwódmałżeństwomajątekrozdzielnośćskarga kasacyjnapostępowanie cywilnewartość przedmiotu zaskarżenia

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braku wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie o rozdzielność majątkową.

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną H.C. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Powodem zwrotu był brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo majątkowego charakteru sprawy, a pełnomocnik skarżącej nie był wzywany do uzupełnienia tego braku.

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną H.C. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 13 czerwca 2024 r. (sygn. akt XIII Ca 106/24) w sprawie o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej, postanowił zwrócić skargę wraz z aktami sprawy. Podstawą zwrotu było stwierdzenie, że w skardze kasacyjnej nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia, co jest wymogiem formalnym w sprawach o charakterze majątkowym. Sąd podkreślił, że pełnomocnik skarżącej nie był wzywany do usunięcia tego braku, co stanowi naruszenie przepisów postępowania cywilnego (art. 398^2 § 1 w zw. z art. 398^6 § 1 k.p.c.).

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej w sprawie o charakterze majątkowym, mimo braku wezwania do uzupełnienia tego braku, stanowi podstawę do jej zwrotu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sprawa o ustanowienie rozdzielności majątkowej ma charakter majątkowy, co wymaga wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej. Brak tego elementu, zgodnie z przepisami k.p.c., skutkuje zwrotem skargi, nawet jeśli pełnomocnik nie był wzywany do uzupełnienia braków.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zwrot_skargi

Strony

NazwaTypRola
K.C.osoba_fizycznapowód
H.C.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 398^2 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Wymóg wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej w sprawach majątkowych.

k.p.c. art. 398^6 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zwrotu skargi kasacyjnej w przypadku niewskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej.

Godne uwagi sformułowania

w skardze nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo majątkowego charakteru sprawy pełnomocnik skarżącej nie był wzywany do usunięcia tego braku

Skład orzekający

Monika Koba

sprawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi kasacyjnej w sprawach majątkowych, w tym konieczność podania wartości przedmiotu zaskarżenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o charakterze majątkowym, w tym spraw rodzinnych o charakterze majątkowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii formalnych postępowania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców.

0

Sektor

rodzina

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I CSK 3796/24
POSTANOWIENIE
30 marca 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Monika Koba
na posiedzeniu niejawnym 30 marca 2026 r. w Warszawie
‎
w sprawie z powództwa K.C.
‎
przeciwko H.C.
‎
o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej,
‎
na skutek skargi kasacyjnej H.C.
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach
‎
z 13 czerwca 2024 r., XIII Ca 106/24,
zwraca Sądowi Okręgowemu w Gliwicach skargę kasacyjną pozwanej wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że w skardze nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia, mimo majątkowego charakteru sprawy, a pełnomocnik skarżącej nie był wzywany do usunięcia tego braku (art. 398
2
§ 1 w zw. z art. 398
6
§ 1 k.p.c.).
[A.T.]
[SOP]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę