Art. 91 PZPPrawo zamówień publicznych

NSA oddalił skargę kasacyjną Gminy dotyczącą zwrotu dofinansowania UE, uznając zmiany umowy za niedopuszczalne naruszenie zasad zamówień publicznych.

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skarg kasacyjnych powodów i banku w sprawie o ustalenie nieważności umów kredytu indeksowanego do CHF i zwrot świadczeń, uznając, że choć Sąd Apelacyjny błędnie ocenił skuteczność potrącenia, to jednak bank miał prawo do potrącenia swoich wierzytelności.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, nakazując zamawiającemu wykreślenie kryterium pozacenowego "Czas usunięcia awarii lub błędów" i wprowadzenie nowego, osobnego dla usług utrzymaniowych i rozwojowych, z jasnymi zasadami weryfikacji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę Miasta Opole na decyzję Zarządu Województwa Opolskiego nakazującą zwrot części dofinansowania z powodu naruszeń przepisów Prawa Zamówień Publicznych przy realizacji projektów.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Gminy W. na decyzję Zarządu Województwa Mazowieckiego nakazującą zwrot dofinansowania unijnego z powodu naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych przy wyborze wykonawcy.

Sąd Okręgowy oddalił skargę wykonawcy na wyrok KIO, potwierdzając zasadność jego wykluczenia z postępowania o zamówienie publiczne z powodu podania nieprawdziwych informacji w JEDZ dotyczących rozwiązania wcześniejszej umowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Gminy K. na decyzję Zarządu Województwa dotyczącą zwrotu dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego, uznając zasadność nałożonych korekt finansowych z powodu naruszeń przepisów Prawa zamówień publicznych.

Sąd Okręgowy zmienił wyrok KIO, oddalając odwołanie spółki z o.o. w sprawie zamówienia publicznego i stwierdzając naruszenie przepisów Pzp, co skutkowało zasądzeniem kosztów na rzecz spółki akcyjnej.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołania wykonawców Arcus S.A. i Suntar Sp. z o.o. dotyczące specyfikacji istotnych warunków zamówienia na zakup drukarek, urządzeń wielofunkcyjnych i skanerów, uznając, że opis przedmiotu zamówienia nie naruszał przepisów Prawa zamówień publicznych.

Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy dotyczące niejasności w specyfikacji istotnych warunków zamówienia dotyczącej kryteriów oceny ofert, uznając, że zarzuty były niezasadne.