Orzeczenie · 2018-06-29

XXIII GA 104/18

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-06-29
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokaokręgowy
zamówienia publicznewadiumgwarancja bankowaSIWZodrzucenie ofertyKIOSąd OkręgowyPrawo zamówień publicznych

Sprawa wywodzi się z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w którym zamawiający (Skarb Państwa – Ministerstwo Inwestycji i Rozwoju) wybrał ofertę spółki akcyjnej, a odrzucił ofertę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z powodu rzekomo nieprawidłowego wniesienia wadium w formie gwarancji bankowej. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) uwzględniła odwołanie spółki z o.o., nakazując zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty i powtórzenie oceny. Spółka akcyjna, która przystąpiła do postępowania po stronie zamawiającego, wniosła skargę na wyrok KIO. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając skargę, uznał ją za zasadną. Sąd stwierdził, że gwarancja bankowa złożona przez spółkę z o.o. nie spełniała wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), ponieważ nie zawierała zobowiązania do zapłaty kwoty gwarancji w sytuacji niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, co było jednym z wymaganych przypadków. W związku z tym, odrzucenie oferty spółki z o.o. przez zamawiającego było prawidłowe. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok KIO, oddalając odwołanie spółki z o.o. i stwierdzając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 46 ust. 5, art. 7 ust. 1 i 3 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 7b) oraz art. 91 ust. 1. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zostało zmienione na korzyść spółki akcyjnej, która wygrała sprawę przed sądem okręgowym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja wymogów dotyczących wadium w formie gwarancji bankowej w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) i możliwości uzupełniania lub wyjaśniania dokumentów wadialnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych wymogów SIWZ i interpretacji przepisów Pzp dotyczących wadium. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach nieobjętych Pzp.

Zagadnienia prawne (3)

Czy gwarancja bankowa, która nie wymienia wprost wszystkich sytuacji uprawniających zamawiającego do zatrzymania wadium zgodnie z art. 46 ust. 5 Pzp, jest prawidłowym zabezpieczeniem wadium?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli nie zawiera zobowiązania do zapłaty w sytuacji niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy, co jest wymogiem SIWZ.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że SIWZ wymagała precyzyjnego wskazania w gwarancji bankowej wszystkich sytuacji uprawniających do zatrzymania wadium, w tym niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Brak takiego zapisu w gwarancji, nawet przy ogólnym odwołaniu do przepisów Pzp, czyni ją nieprawidłową.

Czy sąd powinien odrzucić skargę na wyrok KIO z powodu niedoręczenia jej odpisu zamawiającemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak ten jest wadą usuwalną i nie prowadzi do odrzucenia skargi.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym obowiązek przesłania odpisu skargi przeciwnikowi nie jest obligatoryjnym wymogiem skargi w rozumieniu przepisów, a jego niewykonanie jest brakiem formalnym usuwalnym, nieprowadzącym do odrzucenia skargi.

Czy sąd powinien uwzględnić oświadczenie banku jako wykładnię gwarancji bankowej, potwierdzające możliwość zatrzymania wadium w przypadku niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym przypadku sąd uznał, że gwarancja nie podlegała uzupełnieniu ani wyjaśnieniu, a jej treść była kluczowa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że gwarancja bankowa nie spełniała wymogów SIWZ, a wadium nie podlega uzupełnieniu ani wyjaśnieniu. Oświadczenie banku nie mogło naprawić wadliwości gwarancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku KIO, oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
(...) spółki akcyjnej

Strony

NazwaTypRola
Skarb Państwa – Ministerstwo Inwestycji i Rozwojuorgan_państwowyzamawiający
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkaodwołujący
Prezes Urzędu Zamówień Publicznychorgan_państwowyprzystępujący do postępowania skargowego
(...) spółki akcyjnejspółkaskarżący
Ministerstwo Przedsiębiorczości i Technologiiorgan_państwowyinterwenient uboczny po stronie zamawiającego

Przepisy (9)

Główne

Pzp art. 46 § ust. 5

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przesłanki zatrzymania wadium są odrębne i nie podlegają wykładni rozszerzającej. Niewniesienie zabezpieczenia należytego wykonania umowy (pkt 2) nie jest tożsame z sytuacją, gdy umowa nie doszła do skutku z przyczyn leżących po stronie wykonawcy (pkt 3).

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 7b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający jest zobowiązany odrzucić ofertę, jeśli wadium nie zostało wniesione w sposób prawidłowy.

Pzp art. 91 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wybór oferty najkorzystniejszej musi nastąpić po prawidłowej ocenie ofert, z uwzględnieniem wszystkich ofert niepodlegających odrzuceniu.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § ust. 1 i 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

k.c. art. 65 § § 1

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli należy tłumaczyć tak, jak wymagają tego okoliczności, zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje. Sąd odrzucił argumentację o rozszerzającej wykładni gwarancji.

k.c. art. 65 § § 2

Kodeks cywilny

Zaniechanie dokonania wykładni umowy w sposób nakazujący badanie zgodnego zamiaru stron i cel umowy.

Pzp art. 198b § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek przesłania odpisu skargi przeciwnikowi jest brakiem formalnym usuwalnym.

Pzp art. 198f § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zmiana rozstrzygnięcia KIO co do meritum i kosztów.

Pzp art. 186 § ust. 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Koszty postępowania odwoławczego ponosi odwołujący, jeżeli odwołanie zostało oddalone.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Gwarancja bankowa nie spełniała wymogów SIWZ, ponieważ nie zawierała zobowiązania do zapłaty w sytuacji niewniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. • Wadium nie podlega uzupełnieniu ani wyjaśnieniu. • Odrzucenie oferty odwołującego przez zamawiającego było prawidłowe. • Skarga nie podlegała odrzuceniu z powodu braku doręczenia odpisu zamawiającemu.

Odrzucone argumenty

Gwarancja bankowa, mimo braku bezpośredniego wskazania, zabezpieczała interesy zamawiającego we wszystkich przypadkach z art. 46 ust. 4a i 5 Pzp. • Oświadczenie banku stanowiło autentyczną wykładnię gwarancji. • Zamawiający zaniechał wezwania do wyjaśnienia lub uzupełnienia gwarancji. • Formalizm postępowania nie powinien uniemożliwiać wyboru najkorzystniejszej oferty.

Godne uwagi sformułowania

sporna gwarancja nie odpowiada treści siwz • wadium nie podlega uzupełnieniu ani wyjaśnieniu • brak formalny usuwalny skargi, którego nieuzupełnienie [...] nie ma wpływu na skuteczność jej wniesienia i nie prowadzi do odrzucenia skargi

Skład orzekający

Paweł Kieta

przewodniczący-sprawozdawca

Wiktor Piber

sędzia

Bernard Litwiniec

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących wadium w formie gwarancji bankowej w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) i możliwości uzupełniania lub wyjaśniania dokumentów wadialnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów SIWZ i interpretacji przepisów Pzp dotyczących wadium. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach nieobjętych Pzp.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego elementu postępowań przetargowych – wadium – i pokazuje, jak drobne niedopatrzenie w dokumentacji może prowadzić do odrzucenia oferty, nawet po interwencji KIO. Pokazuje też, jak sądy interpretują przepisy Pzp i SIWZ.

Wadium w przetargu: Czy drobny błąd w gwarancji bankowej może kosztować miliony?

Dane finansowe

WPS: 100 000 PLN

koszty zastępstwa prawnego: 3600 PLN

koszty postępowania skargowego: 86 284 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst