I SA/Bk 522/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-11
Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez stronę skarżącą.
Art. 114 Prawo upadłościowe
Prawo upadłościowe
Art. 114
Art. 114 [Dopuszczalność odstąpienia od umowy leasingu w upadłości korzystającego z rzeczy lub finansującego]
1. W przypadku ogłoszenia upadłości korzystającego z rzeczy na podstawie umowy leasingu syndyk może, za zgodą sędziego-komisarza, odstąpić z dniem ogłoszenia upadłości od umowy leasingu. Przepisy art. 98 ust. 2 i art. 99 stosuje się odpowiednio.
2. W razie ogłoszenia upadłości finansującego leasing przepisów ustawy o odstąpieniu od umowy przez syndyka nie stosuje się.
Powiązane przepisy
Art. 114 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 114 (2018 orzeczeń)
I SA/Bk 505/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-11
Sąd umorzył postępowanie sądowe na skutek skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącą, zwracając jej wpis sądowy.
VI U 3056/25· Sąd Okręgowy w Bydgoszczy· 2026-02-09
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonego w sprawie o ponowne ustalenie wysokości emerytury, wskazując na brak podstaw prawnych do przeliczenia świadczenia przed wejściem w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego.
V U 251/25· Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim· 2025-12-15
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie od decyzji ZUS odmawiającej ponownego przeliczenia emerytury, uznając, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego nie stanowi podstawy do zmiany decyzji, gdyż emerytura została przyznana przed wejściem w życie przepisu, który Trybunał uznał za niekonstytucyjny.
VII U 464/25· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2025-12-04
Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, przyznając prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy emerytalnej, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, mimo jego niepublikowania.
I SAB/Wa 179/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-11-19
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na bezczynność ZUS w sprawie ponownego ustalenia wysokości emerytury, ponieważ sprawa nie mieściła się w katalogu spraw podlegających kognicji sądów administracyjnych.
III OSK 211/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-05
NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając bezczynność Kuratora Oświaty, ale uznał, że nie miała ona rażącego charakteru, oddalając skargę w pozostałej części.
VII U 1848/24· Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie· 2025-10-14
Sąd Okręgowy przyznał prawo do ponownego ustalenia wysokości emerytury z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu, który pomniejszał świadczenie na podstawie wcześniejszej emerytury pobranej przed wejściem w życie nowelizacji.
VII U 698/22· Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie· 2025-10-08
Sąd Okręgowy oddalił odwołanie R.Z. od decyzji ZUS odmawiającej ponownego ustalenia kapitału początkowego, uznając, że wynagrodzenie w dewizach nie stanowi podstawy do jego obliczenia, a ZUS prawidłowo ustalił najkorzystniejszy dla ubezpieczonego okres 10 lat do wyliczenia.
III U 228/25· Sąd Okręgowy w Suwałkach· 2025-10-01
Sąd Okręgowy zmienił decyzję ZUS, nakazując ponowne ustalenie wysokości emerytury E.S. z pominięciem niekonstytucyjnego przepisu obniżającego świadczenie.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 114 ?
Wypróbuj Lexedit Research